We flotach całego świata krąży powiedzenie, że są dwie grupy okrętów: okręty podwodne i okręty-cele.
2014-10-31 08:09
W naszej sytuacji geopolitycznej powinniśmy mieć broń atomową, która jest najskuteczniejszym środkiem odstraszania.
Jak dotąd żaden kraj który posiada broń atomową nie stał się celem agresji innego państwa.
Ruscy nas straszą swoim arsenałem nuklearnym symulując atak na Warszawę lub Szczecin, takie ćwiczenia wykonano w ramach ostatnich manewrów "Zapad 2013 i 2014" gdzie ćwiczono atak atomowy z terenu Białorusi i od strony Bałtyku.
Podobny scenariusz był w przypadku Szwecji, ostatnie wtargnięcie kilku Su-24 w przestrzeń powietrzną w okolicach Sztokholmu.
Nie musimy być atomowym mocarstwem, wystarczy abyśmy posiadali kilkadziesiąt rakiet/pocisków manewrujących wycelowanych w Moskwę i Petersburg, wówczas kacapy by nie zaryzykowali ataku atomowego na nas mając świadomość że ich 2 głowne miasta zamienimy w odwecie w popiół.
Ciekawe czy gdyby Ukraina nie pozbyła się w 1994 roku broni atomowej w zamian za żelazne jak to określono gwarancje bezpieczeństwa ze strony USA, Rosji, Anglii i Niemiec to czy dzisiaj była by celem agresji.
Ten przykład dobitnie pokazuje, że wszystkie międzynarodowe traktaty są warte tyle samo co rolka papieru toaletowego, tak było z nami w 1939 i tak samo jest teraz.
NATO to wydmuszka, i jak w Warszawie wybuchnie ruska bomba atomowa, to w Brukseli będą debatować o sankcjach wobec Rosji i Francuzi być może kacapom dostawę Mistrali wstrzymają.
Taka prawda.
2014-10-31 08:20
Zgadzam się w 100% i podpisuję pod AFGANEM!
Ze względu na najgorsze w Europie położenie geopolityczne Polski i najgorsze doświadczenie historyczne - Polska po transformacji ustrojowej powinna niejako z automatu być uzbrojona w broń atomową, wyrzutnie rakietowe dalekiego zasięgu, systemy antyrakietowe itd. Nie wiem, dlaczego żaden z polityków nie podnosi tego tematu. Kraje, które są właściwie nie zagrożone, posiadają duże arsenały, a Polska to jest kraj właściwie do wzięcia w przeciągu kilku dni!!!
2014-10-31 08:33
Moze Putin wiedzac ,ze ma raka postawil wszystko na jedna karte?...Dobrze dla Rosjan,zle dla Europy...byle sie zapisac w historii.A durny narod klaszcze i nabija mu slupki poparcia.Niczego ich zadna wojna nie nauczyla.Ani ich gulagi,zsylki ani miliony pomordowane przez Stalina.Niczego tych jelopow historia nie nauczyla.
2014-10-31 09:28
Zgadzam się z tym, że obecnie, tak naprawdę, to broń jądrowa jest najbardziej skutecznym straszakiem wobec potencjalnego agresora.
Zgadzam się też co do tego, że, w przypadku skutecznego zaatakowania Polski przez Rosję, jako praktycznie jedynego potencjalnego wroga, tzw. Zachód, zamiast ruszyć z natychmiastowym odwetem, mógłby zacząć się zastanawiać nad tym, czy mu się to opłaca (z późniejszym skutkiem podobnym, jak w czasie ostatniej wojny światowej).
Sądzę, że, nawet wobec ograniczonego użycia przez Rosję taktycznej broni jądrowej, zachodnie kraje NATO mogłyby nie zdecydować się na podobny atak na Rosję, w obawie przed eskalacją użycia tego rodzaju broni.
A co do posiadania przez polską marynarkę wojenną okrętów podwodnych, czy też większych jednostek nawodnych, to, oprócz nieracjonalnie dużych wydatków, nie ma to praktycznie żadnego znaczenia dla podwyższenia poziomu realnej obronności Polski przed potencjalnym atakiem ze strony Rosji.
2014-10-31 12:05
prędzej niemcy dokonają politycznego rozbioru Polski za pośrednictwem swojej agentury
niż zaatakuje nas Rosja
Rosja to nas atakuje co tydzień ale tylko w spaczonych umysłach POPISiaków i ich prasie
2014-10-31 08:17
Najlepiej by było w ogóle nie poruszać tematu marynarki polskiej podwodnej i nawodnej, bo po prostu nie ma o czym mówić. W razie r******ki np. z mocarstwem, czas trwania walki wyrażałby się w dniach albo w godzinach.
2014-10-31 08:19
-celowo zaniedbano rozwoj sil zbrojnych a w tym i naszej Marynarki Wojennej nieudacznicy rzadzacy naszym krajem sfinansuja rozwoj MW naszym obywatelskim kosztem obkladajac nas kolejnymi podatkami.takie rzady nie sa w stanie zadbac o nasze bezpieczenstwo!!!!!!!!!1
2014-10-31 15:13
2014-10-31 08:36
Wiele osób nie ma bladego pojęcia o naszych siłach zbrojnych i wypisuje absurdalne komentarze może teraz trochę zmądrzeją
2014-10-31 09:11
To nie jest dobry artykuł. Autor nie przemyślał dobrze sprawy i pisze o swoich marzeniach, zamiast przeanalizować rzeczywistą przydatność środków obrony. Mógłby chociaż odnieść się do doświadczeń historycznych związanych z "przydatnością" polskich okrętów dla obronności Polski przed realnym agresorem.
2014-10-31 10:02
2014-10-31 17:17
z takimi jak ty na specjalistycznych portalach militarnych nikt nie podejmuje dyskusji szkoda klawiatury-kpr rezerwy
2014-10-31 10:04
Nie, my potrzebujemy TYLKO okrętów podwodnych. Wszelkie inne jednostki na bałtyku zostaną zniszczone w pierwszym dniu wojny.
Plus oczywiście lotnictwo morskie i wojska rakietowe jako wsparcie.
2014-10-31 10:08
2014-10-31 16:16
"Miś: Powiedz mi po co nam duże, nieprzydatne na Bałtyku okręty podwodne, o charakterze ofensywnym, przecież nikogo nie chcemy atakować ? -
Hochwander: Właśnie, po co?
Miś: Otóż to! Nikt nie wie po co, więc nie musisz się obawiać, że ktoś zapyta. Wiesz co robi ten projekt ? On odpowiada potrzebom bezpieczeństwa naszego narodu. To jest projekt na skalę naszych możliwości. Ty wiesz, co my robimy tym projektem? My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie - mówimy - to nasze, przez naszych sojuszników wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo i nikt nie ma prawa się przyczepić, bo to jest projekt społeczny, w oparciu o sześć instytucji, który sobie zardzewieje gdzieś, gdzie wskaże palcem USA/NATO na świeżym powietrzu i co się wtedy zrobi?
Hochwander: Protokół zniszczenia...
Miś: Prawdziwe pieniądze zarabia się tylko na drogich, słomianych inwestycjach."
By żyło się lepiej !
2014-11-01 10:25
Po co Polsce okrety podwodne skoro baltyk ma srednio 100 metrow glebokosci po za tym w przypadku konfliktu flota nie wyjdzie nawet z bazy potrzebujemy male szybkie kutry torpedowe uzbrojone po zeby
2014-11-01 14:27
Chyba, że takie małe jak ma Iran - typu Ghadir. Ale w zasadzie kutry torpedowe/rakietowe by wystarczyły. Pozdrawiam.
2014-11-01 15:05
tepiej wykupic mistrale od francji, a nasze stare jednostki sprzedac do afryki
2014-11-01 16:19
Budowane we Francji "Mistrale" są okrętami desantowymi. Gdzie chciałbyś desant robić?
2014-11-01 17:48
na rozkaz popisu (przesłany wprost z berlina,, waszyngtonu i jeszcze jednego kraju) pod Petersburgiem
2014-11-01 15:08
Odwala Pan kawał dobrej roboty - wspaniale, że poświęca Pan czas na przybliżanie tematyki morskiej, bo Pana teksty są czymś więcej niż artykułami historyka. Lubię czytać Pana artykuły i nigdy nie jestem zawiedziony.
Dziękuję.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Jaka jest największa dzielnica Gdańska?
Filmy