Często bywa tak, że "są i tacy, którzy urlop dzielą i dwa tygodnie spędzają na nartach, a dwa tygodnie w lecie nad morzem", jednak w lutym roku 1939 okazuje się niestety, że "nie każdy będzie mógł (...) skorzystać z urlopu letniego".
2024-02-23 18:05
Opinia wyróżniona
Decyzja o ich zakupie była fatalną niekompetencją polskich oficerów. Chyba planowano jakieś aspiracje kolonialne, bo bajki o jakichś rzekomych wyścigach z pancernikami radzieckimi na Bałtyku, powstały i zaczęły być kolportowane w Internecie dopiero po 2000 roku! Trzeba było w Holandii kupić dwa mniejsze okręty, odpowiednik niemieckiego typu VII.
Decyzja o ich zakupie była fatalną niekompetencją polskich oficerów. Chyba planowano jakieś aspiracje kolonialne, bo bajki o jakichś rzekomych wyścigach z pancernikami radzieckimi na Bałtyku, powstały i zaczęły być kolportowane w Internecie dopiero po 2000 roku! Trzeba było w Holandii kupić dwa mniejsze okręty, odpowiednik niemieckiego typu VII. Gdy obie polskie jednostki były większe od tych niemieckich oceanicznych typu IX, z lat 1939-40. A zaoszczędzone środki przeznaczyć na trzy baterie plot (1x75 mm oraz 2x40 mm) do obrony Wichra oraz Gryfa. Ale w Polsce tradycje niekompetencji trzymają się mocno, niedawno kupiliśmy śmigłowce klasy oceanicznej AW101, za duże na Bałtyk. Seahawki byłyby lepsze, 5 szt. zamiast tylko czterech '101'.
2024-02-25 17:58
To najlepsze jednostki na morzu Baltyckim
2024-02-24 05:28
Co do Orła i Sępa to nie masz racji, a co do śmigłowców to pełna zgoda
2024-02-24 12:49
Do torpedowania w bok, z pozycji wynurzonej, zatrzymanych statków handlowych. Takie coś było możliwe tylko przy braku przeciwdziałania lotnictwa przeciwnika. Czyli na Pacyfiku, ale nie na Bałtyku lub Morzu Północnym. Niemcy czegoś takiego nie przewidywali i 100 mil za Irlandią!
2024-02-25 19:55
Opinia wyróżniona
Woda przenosi ciśnienie o wiele silniej niż powietrze.
By rozwalić zanurzony okręt podwodny, bomba nie musi w niego uderzyć.
Wystarczy, by wybuchła tylko w zasięgu tak zwanego promienia rażenia.
Bomby głębinowe niszczycieli ważyły około dwustu. Promień rażenia na stu metrach głębokości wynosi od osiemdziesięciu do stu metrów.
2024-02-25 14:25
Opinia wyróżniona
To są wyrzucone pieniądze. Te pieniądze należy przeznaczyć na inne siły wojskowe.
2024-02-25 20:24
okręty rakietowe nie ostrzeliwały bezkarnie np. Kołobrzegu i Świnoujścia
2024-02-25 18:58
Zmień pracę i broń własnego kraju
2024-02-23 18:05
Opinia wyróżniona
Decyzja o ich zakupie była fatalną niekompetencją polskich oficerów. Chyba planowano jakieś aspiracje kolonialne, bo bajki o jakichś rzekomych wyścigach z pancernikami radzieckimi na Bałtyku, powstały i zaczęły być kolportowane w Internecie dopiero po 2000 roku! Trzeba było w Holandii kupić dwa mniejsze okręty, odpowiednik niemieckiego typu VII. Gdy obie polskie jednostki były większe od tych niemieckich oceanicznych typu IX, z lat 1939-40. A zaoszczędzone środki przeznaczyć na trzy baterie plot (1x75 mm oraz 2x40 mm) do obrony Wichra oraz Gryfa. Ale w Polsce tradycje niekompetencji trzymają się mocno, niedawno kupiliśmy śmigłowce klasy oceanicznej AW101, za duże na Bałtyk. Seahawki byłyby lepsze, 5 szt. zamiast tylko czterech '101'.
2024-02-24 05:28
Co do Orła i Sępa to nie masz racji, a co do śmigłowców to pełna zgoda
2024-02-24 12:49
Do torpedowania w bok, z pozycji wynurzonej, zatrzymanych statków handlowych. Takie coś było możliwe tylko przy braku przeciwdziałania lotnictwa przeciwnika. Czyli na Pacyfiku, ale nie na Bałtyku lub Morzu Północnym. Niemcy czegoś takiego nie przewidywali i 100 mil za Irlandią!
2024-02-25 17:58
To najlepsze jednostki na morzu Baltyckim
2024-02-25 14:25
Opinia wyróżniona
To są wyrzucone pieniądze. Te pieniądze należy przeznaczyć na inne siły wojskowe.
2024-02-25 18:58
Zmień pracę i broń własnego kraju
2024-02-25 20:24
okręty rakietowe nie ostrzeliwały bezkarnie np. Kołobrzegu i Świnoujścia
2024-02-25 18:09
Dziwne że od 89r.nic nie robiliśmy ,teraz się obudzili ,oby biebyło za późno ,niestety od 89 r. Rządza miernoty postkomuniści.
2024-02-25 18:26
A po co inwestować w Marynarkę Wojenną? Historia pokazuje że to właśnie MW pierwsza bierze nogi za pas gdy robi się gorąco.
Gdyby tak postępował każdy rodzaj wojsk, to bronilibyśmy się jakiś jeden dzień.
2024-02-25 19:03
do akcji. Polskie fabryki zbrojeniowe miały niewykorzystane moce produkcyjne, można było wyprodukować (za ułamek zgromadzonego w NBP złota) ze 4 baterie przeciwlotnicze polskich, niezłych dział kalibru 75 mm. Jedną dać do obrony portu na Helu. Do tego z 8 baterii działek plot, jedną dać, aby też tego portu broniła, a drugą aby broniła tej 75 mm. O porcie na Helu twierdzi się co prawda, że miał "silną obronę przeciwlotniczą", ale nigdzie nie sprecyzowano, co by to miało znaczyć. Z takimi trzema dodatkowymi nowoczesnymi bateriami miałby silniejszą. Polska na Gryfa wydała ciężkie pieniądze, a okręt nawet z 80 min nie postawił. Gdy planowano 300, w jednym wyjściu.
2024-02-25 19:55
Opinia wyróżniona
Woda przenosi ciśnienie o wiele silniej niż powietrze.
By rozwalić zanurzony okręt podwodny, bomba nie musi w niego uderzyć.
Wystarczy, by wybuchła tylko w zasięgu tak zwanego promienia rażenia.
Bomby głębinowe niszczycieli ważyły około dwustu. Promień rażenia na stu metrach głębokości wynosi od osiemdziesięciu do stu metrów.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Jakie kino było pierwszym wielosalowym kinem nie tylko w Gdyni ale w całym Trójmieście?
Filmy