Stawiał opór niemieckim wojskom w 1939 r., można go zobaczyć w Muzeum II Wojny Światowej. Replika tankietki TK-S, polskiego lekkiego czołgu rozpoznawczego, została zaprezentowana w ramach ostatniej odsłony muzealnego cyklu "Wejście w historię".
Akcja czołg. Sherman i T-34 schowane 14 m pod ziemią
Czołg Sherman transportowany do muzeum w 2015 r.
2023-12-13 14:44
Opinia wyróżniona
Ae to tankietki TKS zniszczyły przejęte przez Niemców czeskie ciężkie czołgi.
Dla Niemców karabin ppanc Ur i tankietki były kompletnym zaskoczeniem.
Szkoda że było ich tak mało....
2023-12-14 09:19
Nie było wtedy ciężkich czołgów na służbie w Panzerwaffe.
Neubahrfahrzeug był co prawda testowany ale nie sprawdził się, najcięższą maszyną Wehrmachtu w '39 był Panzer IV B który dopiero wchodził do jednostek.
Zaskoczeniem nie były same tankietki tylko sposób ich użycia, bo sami Niemcy nie mieli problemu z ich niszczeniem. Orlik natomiast wykorzystał tankietkę tak, jak później użyją swoich czołgów tacy panowie jak Carius czy Wittmann.
2023-12-14 07:20
2023-12-14 00:09
Były lekkie, z liczbą 35 w symbolu, oraz średnie z "38", jeszcze nie dokończone. Niemcy przejęli je i dokończyli, trochę wprowadzili do akcji przeciw Polsce. Tankietki TKS chyba nie zniszczyły żadnych niemieckich czołgów średnich (czyli i tych 38(t) od tschechisch), a trochę lekkich jak Panzer II. TKS były zresztą używanymi TK, przezbrajanymi w nkm
Były lekkie, z liczbą 35 w symbolu, oraz średnie z "38", jeszcze nie dokończone. Niemcy przejęli je i dokończyli, trochę wprowadzili do akcji przeciw Polsce. Tankietki TKS chyba nie zniszczyły żadnych niemieckich czołgów średnich (czyli i tych 38(t) od tschechisch), a trochę lekkich jak Panzer II. TKS były zresztą używanymi TK, przezbrajanymi w nkm (działko) kal. 20 mm. Przezbrajanymi powoli, tempo w kilka miesięcy przeciętnie jedna tygodniowo. Aha, tak samo jak 38 (t), niemieckie Panzer IV były czołgami średnimi. Choć nie wiem, może w okresie do połowy 1940r. klasyfikowane je gdzieś jako "ciężkie". Którymi oczywiście nie były.
2023-12-14 09:30
Na koncie TKSów jest kilka Pz38(t) i na pewno jeden Pz IV.
2023-12-14 10:23
A poza tym, jeśli ten Panzer IV to "łup" Orlika w Puszczy Kampinoskiej, no to kit, gościu fantazjował ponad 30 lat później.
2023-12-13 21:01
Jakim zaskoczeniem mogły być tankietki które Niemcy znali doskonale chociażby z ćwiczeń w których byli obserwatorami.
Karabin Ur to nie była nowoczesna broń, skuteczna tak ale nie nowoczesna.
Niemcy doskonale znali karabiny ppanc.
2023-12-13 17:57
Ciężkie czeskie czołgi (można prosić o typy?)? Tankietki zaskoczeniem dla Niemców???
2023-12-13 17:23
W latach 30-tych nie było Czech tylko Czechosłowacja. Niemcy nie przejęli ciężkich czołgów z tego kraju gdyż zwyczajnie Ci ich nie produkowali. Jakim zaskoczeniem dla Niemiec mogły być tankietki - czołg wielkości "małego Fiata" ??? Których było najwięcej ale i tak w śmiesznej ilości. 7TP - wyprodukowano aż 126 szt. - wartość aptekarska i niestety
W latach 30-tych nie było Czech tylko Czechosłowacja. Niemcy nie przejęli ciężkich czołgów z tego kraju gdyż zwyczajnie Ci ich nie produkowali. Jakim zaskoczeniem dla Niemiec mogły być tankietki - czołg wielkości "małego Fiata" ??? Których było najwięcej ale i tak w śmiesznej ilości. 7TP - wyprodukowano aż 126 szt. - wartość aptekarska i niestety wcale nie był jednym z lepszych - był przeróbką Vickersa six ton. Nawet legendarny silnik dieslowski - który najczęściej jest przytaczany jako wielki krok na przód był tam zainstalowany, bo tylko taki mieliśmy do dyspozycji żeby posiadał odpowiednią moc. A sam silnik był za ciężki, jako jeden z nielicznych w Wojsku Polskim korzystał z oleju napędowego - koszmar dla kwatermistrzostwa - reszta jeździła na benzynie.
2023-12-14 07:26
https://youtu.be/tPO4eHQCT-A?si=Xbxa5o4oasLmHD-A
2023-12-14 17:50
ppanc 37 mm, jeden jakiś TKS z nkm pod nie wiadomo czym dowództwem i ponoć tam ze 2 UR-y mieli też inni, ułani czy z piechoty. temat był dyskutowany w polskim necie np. 11 lat temu, zanim powstało WoT (gra taka) !
2023-12-14 07:24
2023-12-13 16:45
Ciężko czytać takie ......
2023-12-13 15:18
nie były zaskoczeniem, chyba nie masz pojęcia o skali działań wywiadowczych na terenie II RP które prowadzili Niemcy wiele lat przed wojną. Wszystko mieli rozpracowane. Sama mniejszość niemiecka to był gwarant informacji
2023-12-13 16:26
karabin Ur był zaskoczeniem dla wszystkich nikt w Europie nie dysonował tego typu bronią a był rewelacyjny tylko było ich mało i było niestety mało amunicji
2023-12-13 22:11
Mieliśmy coś super / rewelacyjne / najlepsze (niepotrzebne skreślić) ALE / TYLKO (słowo klucz) zrobiliśmy tego mało / zniknęło / przepadło / zaskoczyli nas ---> tu wpisz że przegraliśmy / nie osiągnęliśmy czegoś.
2023-12-13 16:56
A jeszcze mniej zostało użyte w akcji.
Zrobili z tego taką tajemnicę że nawet nasi żołnierze nie wiedzieli co to jest.
2023-12-14 17:56
To mit że Polscy żołnierze nie wiedzieli co to jest,a wyszkolenie zwykłego piechura trwało ok 20 minut. Problem był innej natury: chodziło o to że nie było instrukcji taktycznych z jakiej odległości skutecznie niszczyć czołgi i inny sprzęt pancerno- motorowy oraz w której części obrony jej używać.
2023-12-13 16:38
byl tak rewelacyjny,ze po wojnie zarzucono wlasciwie na calym swiecie produkcje rusznic ppanc. Slepa sciezka broni przeciwpancernej.Taka prawda,wiec przestan fantazjowac.
2023-12-14 07:22
2023-12-13 17:54
w porównaniu do czołgów z końca ii wojny był prawie że z kartonu i nie było problemu z przebijalnością. Jak sam napisałeś: po wojnie. Na jej początku była to nowoczesna, skuteczna broń. Zrozum, że przez te kilka lat przemysł wojenny skoczył do przodu o kilka pokoleń
2023-12-13 19:28
Karabin ppanc. był skuteczny (np brytyjski Boys) z bardzo niewielkiej odległości.Dlatego jako broń nie był rozwijany.Bylo dosłownie kilka przypadków udanego zastosowania tej broni.
2023-12-13 16:55
Ale w 1939, gdybyśmy mieli tej broni pod dostatkiem to Niemcy straciliby o wiele więcej czołgów.
2023-12-14 14:01
przyczyną przegranej nie było, może nie tylko, dystans w uzbrojeniu, ale także w ilości i taktyki prowadzenia wojny błyskawicznej. Polska była z trzech stron otoczona wojskami niemieckimi, które dokonały błyskawicznych włamań w głąb kraju przy pomocy masowej broni pancernej skoordynowanej z lotnictwem, które uniemożliwiało przegrupowanie wojsk i
przyczyną przegranej nie było, może nie tylko, dystans w uzbrojeniu, ale także w ilości i taktyki prowadzenia wojny błyskawicznej. Polska była z trzech stron otoczona wojskami niemieckimi, które dokonały błyskawicznych włamań w głąb kraju przy pomocy masowej broni pancernej skoordynowanej z lotnictwem, które uniemożliwiało przegrupowanie wojsk i reakcje na działanie przeciwnika . W efekcie przednei straże niemieckie juz 8 września dotarły do Warszawy, w czasie gdy armia Poznań i Pomorze była jeszcze na zachód od nich. Stąd próba przełamania się do Warzsawy i bitwa nad Bzurą. Poza tym fatalny brak łaczności między armiami i naczelnym wodzem. Kampania wrześniowa byal praktycznie podzielona na kilka małych kampanii toczonych przez poszczególne armie. Zatem reasumując niezaleznie jakim cudem nie był Tk czy TKS , to i tak nie był on stosowany w masie , tylko jako jednostki rozpoznawcze piechoty lub kawalerii . Nie mógl on sie przeciwstawić skutecznei masie nawet drównujących mu panzer I czy II
2023-12-14 00:31
Były odporne na pociski z wszelkich karabinów maszynowych (kal do 10 mm), w tym pociski przeciwpancerne.
2023-12-14 17:25
Czy jakieś wczesne "wynalazki" radzieckie albo czechosłowackie. I gdy na testach w Polsce ostrzelano naszą tankietkę z ckm amunicją przeciwpancerną, z odległości poniżej 300 metrów (czyli np. z 250 metrów) to były odpryski wewnątrz konstrukcji, choć przebić pancerza nie notowano. A Panzery I i II pewnie to znosiły bez takich efektów.
2023-12-14 09:15
Nawet nie było potrzebne przebicie pancerza aby unieszkodliwić załogę, kiedy uderzenie powodowało odpryski wewnątrz maszyny raniąc załogę. Dlatego często rusznice ppanc były uważane za nieskuteczne bobczołg dalej jechał, ale to dlatego że kierowca poległ w pozycji jazdy.
2023-12-13 16:45
zarzucono bo pojawiły się lepsze rozwiązania (panzerfaust, bazooka - zreszta jako odpoiwedż na rozwijające sie opancerzenie). w swoim czasie - kiedy pancerze były stosunkowo cienkie, płaskie, z stali walcowanych spełniał swoje zadanie
2023-12-13 14:54
7TP wozili tam i nazad zamiast wejść do walki
2023-12-13 14:35
wartościowy dodatek. "Kiedy karaluchy polowały na panzery..."
2023-12-13 16:58
W jaki sposób ten czołg wzbogaca prawdę o 2. wojnie światowej? Miejsce na takie eksponaty jest w innych muzeach. Nie można z każdej ekspozycji robić narzędzia narodowej tromtadrancji. Przez to wychodzą tylko nasze polskie kompleksy. Bo prawda jest taka, że w czasie tamtej wojny nie byliśmy potęgą pancerną (z czego m.in. wynikało tempo naszej klęski wrześniowej).
2023-12-13 17:12
Na początku wojny nikt nie był taką potęgą: To nasze skrzywienie historii tworzy wizję tygrysów i panter pędzących przez pola. Tym czasem na początku Niemcy dysponowali Pzkfw 1, czyli czołgiem wyposażonym w 2 km'y lub Leichttraktor z działkiem 3.7cm i imponującym 1.3cm pancerza.
2023-12-13 18:47
Przypominam, że to nie jest muzeum wojny obronnej Polski w 1939 roku. To jest muzeum 2. wojny światowej, która jak jej nazwa wskazuje była światowa i trwała do września 1945. Ja rozumiem, że nasze kompleksy każą się nam chwalić na każdym kroku, jacy to byliśmy cudowni, nawet kiedy przegrywaliśmy, ale to naprawdę nie jest dobre miejsce na ten czołg.
2023-12-14 00:43
Jak rozumiem według ciebie fakt, że to muzeum poświęcone jest IIWW oznacza, że umieszczenie w nim jakiegokolwiek eksponatu związanego z wojskowością polską wskazuje na nasze narodowe kompleksy? Tak się składa, że Polska była jednym z uczestników tej wojny, zresztą jednym z najbardziej poszkodowanych w jej wyniku, więc ten eksponat jak najbardziej pasuje do ekspozycji.
2023-12-13 22:17
No i nie zapominajmy o czeskich czołgach, które też kilka dywizji używało.
2023-12-14 00:40
Związek sowiecki był potęgą jeśli chodzi o ilość wozów bojowych. A że używać ich nie umieli, to już inna sprawa. Niemcy były potęgą, co pokazały ich sukcesy z lat 1939-1941. Tygrysy i Pantery akurat nie są żadnym symbolem niemieckiej potęgi pancernej, bo sukcesy niemieckich wojsk to lata, w których podstawowym wozem bojowym Wehrmachtu był Panzer III, a pomocniczym Panzer IV. Pantery i Tygrysy to już czasy, gdy Niemcy byli w odwrocie i zasadniczo dostawali w tyłek. Powinny być raczej symbolem niemieckiej klęski. Pomijam już to, że były bardzo problematycznymi pojazdami, a ich legenda jest zdecydowanie przesadzona, zwłaszcza w przypadku Panter.
2023-12-14 14:02
potęgą pancerną wówczas byla Francja, która ilością czołgów przewyższala Niemcy
2023-12-13 14:36
Każde muzeum taki czołg stara się pokazać "w akcji", ale nasi mądrzy twórcy tego muzeum skutecznie go unieruchomili w podziemiach. Dobrze, że nie kierują już tym muzeum. Niestety odgrażają się że powrócą...
2023-12-13 14:39
Ten sherman był używany wczesniej jako tarcza strzelnicza, więc nie wiem skąd wymysliles ze jest na chodzie.
2023-12-13 14:47
2023-12-13 16:34
Tank Museum po 1. ma kompletne czołgi, a nie składaki ze złomowca z silnikiem od jelcza a po 2. jest położone przy głównej bazie brytyjskich wojsk pancernych z całym zapleczem materiałowym i ludzkim.
2023-12-13 18:09
Muses des blindes
2023-12-13 18:12
Musee des blindes w Saumur
2023-12-13 18:31
pomogę Ci - Panzermuseum Munster też jest przy bazie wojsk pancernych.
2023-12-14 14:26
Wtedy robiło wrażenie, ciekawe jak byłoby teraz.
2023-12-13 14:54
doprowadzony do pełnej sprawności
2023-12-13 17:10
Renowatorzy bez zgody muzeum włożyli do czołgu skrzynie i silnik od Stara/Jelcza i wykonali kilka rundek po placu puszczając to w świat. Stąd miejska legenda o "sprawnym czołgu zabetonowanym w piwnicy"...
2023-12-13 15:12
Konkretnie np. czołg IS-2, ale mają też inne egzemplarze. Mam dalej wymieniać muzea?
2023-12-13 15:28
2023-12-13 15:46
Panzer III z Poznania był jakoś zalany betonem a jeździ. Nie spamuj za platformianą dyrekcją Muzeum.
2023-12-13 14:41
ale bajki opowiadasz
2023-12-13 14:42
2023-12-13 15:28
Tak z ta pełną sprawnością jak i pokazami. Poznań raz na rok coś tam przestawia, żadne muzeum w Polsce już się nie bawi w zajeżdżanie eksponatów.
2023-12-13 15:52
Mieli nieograniczony budżet, mogli ściągnąć kolejne czołgi. Woleli organizować gale bokserskie i wiece poparcia Sellina.
2023-12-13 16:32
jeździł na słowo honoru. I długo by nie pojeździł.
2023-12-13 14:44
Opinia wyróżniona
Ae to tankietki TKS zniszczyły przejęte przez Niemców czeskie ciężkie czołgi.
Dla Niemców karabin ppanc Ur i tankietki były kompletnym zaskoczeniem.
Szkoda że było ich tak mało....
2023-12-13 14:54
7TP wozili tam i nazad zamiast wejść do walki
2023-12-13 15:18
nie były zaskoczeniem, chyba nie masz pojęcia o skali działań wywiadowczych na terenie II RP które prowadzili Niemcy wiele lat przed wojną. Wszystko mieli rozpracowane. Sama mniejszość niemiecka to był gwarant informacji
2023-12-13 16:26
karabin Ur był zaskoczeniem dla wszystkich nikt w Europie nie dysonował tego typu bronią a był rewelacyjny tylko było ich mało i było niestety mało amunicji
2023-12-13 16:38
byl tak rewelacyjny,ze po wojnie zarzucono wlasciwie na calym swiecie produkcje rusznic ppanc. Slepa sciezka broni przeciwpancernej.Taka prawda,wiec przestan fantazjowac.
2023-12-13 16:45
zarzucono bo pojawiły się lepsze rozwiązania (panzerfaust, bazooka - zreszta jako odpoiwedż na rozwijające sie opancerzenie). w swoim czasie - kiedy pancerze były stosunkowo cienkie, płaskie, z stali walcowanych spełniał swoje zadanie
2023-12-13 16:55
Ale w 1939, gdybyśmy mieli tej broni pod dostatkiem to Niemcy straciliby o wiele więcej czołgów.
2023-12-14 00:31
Były odporne na pociski z wszelkich karabinów maszynowych (kal do 10 mm), w tym pociski przeciwpancerne.
2023-12-14 09:15
Nawet nie było potrzebne przebicie pancerza aby unieszkodliwić załogę, kiedy uderzenie powodowało odpryski wewnątrz maszyny raniąc załogę. Dlatego często rusznice ppanc były uważane za nieskuteczne bobczołg dalej jechał, ale to dlatego że kierowca poległ w pozycji jazdy.
2023-12-14 17:25
Czy jakieś wczesne "wynalazki" radzieckie albo czechosłowackie. I gdy na testach w Polsce ostrzelano naszą tankietkę z ckm amunicją przeciwpancerną, z odległości poniżej 300 metrów (czyli np. z 250 metrów) to były odpryski wewnątrz konstrukcji, choć przebić pancerza nie notowano. A Panzery I i II pewnie to znosiły bez takich efektów.
2023-12-14 14:01
przyczyną przegranej nie było, może nie tylko, dystans w uzbrojeniu, ale także w ilości i taktyki prowadzenia wojny błyskawicznej. Polska była z trzech stron otoczona wojskami niemieckimi, które dokonały błyskawicznych włamań w głąb kraju przy pomocy masowej broni pancernej skoordynowanej z lotnictwem, które uniemożliwiało przegrupowanie wojsk i reakcje na działanie przeciwnika . W efekcie przednei straże niemieckie juz 8 września dotarły do Warszawy, w czasie gdy armia Poznań i Pomorze była jeszcze na zachód od nich. Stąd próba przełamania się do Warzsawy i bitwa nad Bzurą. Poza tym fatalny brak łaczności między armiami i naczelnym wodzem. Kampania wrześniowa byal praktycznie podzielona na kilka małych kampanii toczonych przez poszczególne armie. Zatem reasumując niezaleznie jakim cudem nie był Tk czy TKS , to i tak nie był on stosowany w masie , tylko jako jednostki rozpoznawcze piechoty lub kawalerii . Nie mógl on sie przeciwstawić skutecznei masie nawet drównujących mu panzer I czy II
2023-12-13 17:54
w porównaniu do czołgów z końca ii wojny był prawie że z kartonu i nie było problemu z przebijalnością. Jak sam napisałeś: po wojnie. Na jej początku była to nowoczesna, skuteczna broń. Zrozum, że przez te kilka lat przemysł wojenny skoczył do przodu o kilka pokoleń
2023-12-13 19:28
Karabin ppanc. był skuteczny (np brytyjski Boys) z bardzo niewielkiej odległości.Dlatego jako broń nie był rozwijany.Bylo dosłownie kilka przypadków udanego zastosowania tej broni.
2023-12-14 07:22
2023-12-13 16:56
A jeszcze mniej zostało użyte w akcji.
Zrobili z tego taką tajemnicę że nawet nasi żołnierze nie wiedzieli co to jest.
2023-12-14 17:56
To mit że Polscy żołnierze nie wiedzieli co to jest,a wyszkolenie zwykłego piechura trwało ok 20 minut. Problem był innej natury: chodziło o to że nie było instrukcji taktycznych z jakiej odległości skutecznie niszczyć czołgi i inny sprzęt pancerno- motorowy oraz w której części obrony jej używać.
2023-12-13 22:11
Mieliśmy coś super / rewelacyjne / najlepsze (niepotrzebne skreślić) ALE / TYLKO (słowo klucz) zrobiliśmy tego mało / zniknęło / przepadło / zaskoczyli nas ---> tu wpisz że przegraliśmy / nie osiągnęliśmy czegoś.
2023-12-13 16:45
Ciężko czytać takie ......
2023-12-13 17:23
W latach 30-tych nie było Czech tylko Czechosłowacja. Niemcy nie przejęli ciężkich czołgów z tego kraju gdyż zwyczajnie Ci ich nie produkowali. Jakim zaskoczeniem dla Niemiec mogły być tankietki - czołg wielkości "małego Fiata" ??? Których było najwięcej ale i tak w śmiesznej ilości. 7TP - wyprodukowano aż 126 szt. - wartość aptekarska i niestety wcale nie był jednym z lepszych - był przeróbką Vickersa six ton. Nawet legendarny silnik dieslowski - który najczęściej jest przytaczany jako wielki krok na przód był tam zainstalowany, bo tylko taki mieliśmy do dyspozycji żeby posiadał odpowiednią moc. A sam silnik był za ciężki, jako jeden z nielicznych w Wojsku Polskim korzystał z oleju napędowego - koszmar dla kwatermistrzostwa - reszta jeździła na benzynie.
2023-12-14 07:24
2023-12-14 07:26
https://youtu.be/tPO4eHQCT-A?si=Xbxa5o4oasLmHD-A
2023-12-14 17:50
ppanc 37 mm, jeden jakiś TKS z nkm pod nie wiadomo czym dowództwem i ponoć tam ze 2 UR-y mieli też inni, ułani czy z piechoty. temat był dyskutowany w polskim necie np. 11 lat temu, zanim powstało WoT (gra taka) !
2023-12-13 17:57
Ciężkie czeskie czołgi (można prosić o typy?)? Tankietki zaskoczeniem dla Niemców???
2023-12-13 21:01
Jakim zaskoczeniem mogły być tankietki które Niemcy znali doskonale chociażby z ćwiczeń w których byli obserwatorami.
Karabin Ur to nie była nowoczesna broń, skuteczna tak ale nie nowoczesna.
Niemcy doskonale znali karabiny ppanc.
2023-12-14 00:09
Były lekkie, z liczbą 35 w symbolu, oraz średnie z "38", jeszcze nie dokończone. Niemcy przejęli je i dokończyli, trochę wprowadzili do akcji przeciw Polsce. Tankietki TKS chyba nie zniszczyły żadnych niemieckich czołgów średnich (czyli i tych 38(t) od tschechisch), a trochę lekkich jak Panzer II. TKS były zresztą używanymi TK, przezbrajanymi w nkm (działko) kal. 20 mm. Przezbrajanymi powoli, tempo w kilka miesięcy przeciętnie jedna tygodniowo. Aha, tak samo jak 38 (t), niemieckie Panzer IV były czołgami średnimi. Choć nie wiem, może w okresie do połowy 1940r. klasyfikowane je gdzieś jako "ciężkie". Którymi oczywiście nie były.
2023-12-14 09:30
Na koncie TKSów jest kilka Pz38(t) i na pewno jeden Pz IV.
2023-12-14 10:23
A poza tym, jeśli ten Panzer IV to "łup" Orlika w Puszczy Kampinoskiej, no to kit, gościu fantazjował ponad 30 lat później.
2023-12-14 07:20
2023-12-14 09:19
Nie było wtedy ciężkich czołgów na służbie w Panzerwaffe.
Neubahrfahrzeug był co prawda testowany ale nie sprawdził się, najcięższą maszyną Wehrmachtu w '39 był Panzer IV B który dopiero wchodził do jednostek.
Zaskoczeniem nie były same tankietki tylko sposób ich użycia, bo sami Niemcy nie mieli problemu z ich niszczeniem. Orlik natomiast wykorzystał tankietkę tak, jak później użyją swoich czołgów tacy panowie jak Carius czy Wittmann.
2023-12-13 14:51
I co z tego, a cytując klasyka: "Już za chwileczkę, już za momencik piątek z Pankracym zacznie się kręcić ..." czy zmiana u sterów już niebawem?
2023-12-13 15:00
Co do ankiety, widzę że po średniowieczu była druga wojna, a po niej nowożytność, no ciekawe
2023-12-13 15:01
Pisowskie muzeum. Nie polecam.
2023-12-13 16:11
Pisowskie powietrze, pisowski wiatr... Pora się położyć.
2023-12-14 09:16
Coś takiego się leczy.
2023-12-13 15:04
cofnie zmiany wprowadzone w muzeum przez poprzednią władzę i muzeum będzie takie jak było po otwarciu go. Bardzo bym wszystkim tego życzył.
2023-12-13 15:07
2023-12-13 15:39
przed i po zmianach przez boksera. Co ma do tego urząd miejski?
2023-12-13 15:57
Bo fototapeta i dziura w ścianie to wielki dorobek boksera i jego promotora. Trzeba powołać instytut dziedzictwa dobrej zmiany.
2023-12-13 15:40
...i będzie trzymała z dala rączki od tego muzeum, które już od lat świetnie funkcjonuje i budzi podziw wśród turystów z całego świata. Szkoda by było to zepsuć.
2023-12-13 16:22
to, że muzeum funkcjonuje i budzi podziw, to zasługa jego twórców.
2023-12-13 19:07
Ja też mam nadzieję że skończy się zatrudnianie po znajomości bez ukierunkowanego wykształcenia i 30% zostanie pożegnanych
2023-12-13 19:10
A jaki jest stan techniczny tego muzeum na chwilę obecną?
Kto doprowadził do takiego stanu?
Fajnie jest brać kasę za nic?
2023-12-13 15:44
Czyli jakie zmiany ci tam nie pasują i rozumiem, że są one niezgodne z prawdą?
2023-12-13 16:14
To nienachalny intelektualnie troll. Nie warto wchodzić z nim w polemikę.
2023-12-13 16:22
tak, zmiany te są niezgodne z prawdą albo tandetne.
2023-12-13 16:33
aż kole w oczy bolszewików
2023-12-13 18:04
Ale jak masz sale poświęcona ofiarą cywilnym obozów pracy i koncentracyjnych, to wklejenie rotmistrza Pileckiego nie pasuje. Są inne miejsca by przedstawić jego rys postaci i historię. Tak samo jak wklejka o żołnierzach wyklętych i zniszczeniach Warszawy.
2023-12-14 09:33
Z tym że działalność Pileckiego w Oświęcimiu była dość istotna i warto o niej wspomnieć mimo wszystko.
2023-12-17 14:49
2023-12-13 16:41
Taka ma byc teraz narracja?
2023-12-15 19:55
a weź sp...
2023-12-14 02:50
nie zapomnimy żenującej przepychanki z harcerzami na westerplatte
2023-12-14 09:34
Od wtedy, kiedy oryginał pozbawiony pancerza i uzbrojenia ora pole gdzieś w Norwegii
2023-12-13 15:07
Jak my mieliśmy wygrywać te wojny? Samo bohaterstwo żołnierza nie wystarczy - potrzebny jest dobrej jakości sprzęt :)))))
2023-12-13 15:19
Akurat w dwudziestoleciu międzywojennym zwracano uwagę na nowoczesność produkowanego sprzętu, bo nie można go było wprowadzić wiele ze względu na koszty. Myśliwce P7 czy P11 w momencie wprowadzania do służby były nowoczesne. Tankietki TKS czy czołgi 7TP także nie odstawały od typowych wówczas rozwiązań. Broń strzelecka, działka przeciwpancerne czy przeciwlotnicze również nie były przestarzałe. Samochody wprowadzane do wojska w latach 30-tych też wstydu nie przynosiły. Podsumowując - problem był bardziej w ilości niż w nowoczesności. A i tak biorąc pod uwagę możliwości ówczesnego państwa zrobiono naprawdę bardzo dużo.
2023-12-13 15:32
Nasze TK niczym im nie ustępowały jeżeli chodzi o pancerz i uzbrojenie a były o wiele trudniejsze do zniszczenia od Niemieckich z powodu małych rozmiarów . Phor. Orlicz na TK w wersji przeciwpancernej ( uzbrojonej w działko 20 mm ) zniszczył w kilka minut kompanię czołgów Niemieckich .
2023-12-13 15:41
Nie kojarzę w ogóle tej sytuacji.
2023-12-13 17:49
Wiem że w 1939 wojna obronna nam nie poszła i każde zwycięstwo, udana potyczka, szarża, długotrwała obrona jest traktowana jak niemal wiktoria, ale przypisywanie plut. Orlikowi zniszczenie kompanii czołgów to spore nadużycie. Dywizja > pułk > kompania > pluton
2023-12-13 18:31
Edmund Roman Orlik
2023-12-13 22:22
W których brało udział więcej naszych TK. Pisanie że w kilka minut zniszczył kompanię czołgów to spore naciąganie faktów.
2023-12-14 00:40
zwykły TK, tylko z karabinem maszynowym. Dowodem, że Orlik zmyślał, jest to, że dzień przed kapitulacją Warszawy, dokąd się przedarli, nadawano żołnierzom wnioskowane przez dowódców odznaczenia. Orlik nic nie dostał. A za zniszczone jakoby czołgi jakieś odznaczenie by się należało. Jego maszyna zaś nie działała samotnie... Świadkowie by byli, tylko maszyn wroga na koncie nie miał. Przypisywany mu niekiedy Panzer IV to został zniszczony przez działko ppanc 37 mm polskiej piechoty.
2023-12-13 15:48
Płaszczak wolał kupić uzbrojenie od Koreańczyków, zamiast inwestować w rodzimą zbrojeniówkę (czy poszła gruba koperta z Korei to nie wiem, ale się domyślam). Aczkolwiek z drugiej strony, tylko Korea zgodziła się udzielić Polsce kredytu, tak nas narodowi czempioni pozadłużali na całym świecie przez osiem lat rządów.
2023-12-13 16:13
Trollować też trzeba "umić" baranino ty jeden. Skoro nie masz bladego pojęcia o temacie, na który się wypowiadasz, to w jakim celu to robisz, partyjny tumanku?!
2023-12-13 16:58
2023-12-13 15:57
co za ćwoook :))))))))
2023-12-13 16:29
karabin Ur czołg 7TP czy samolot Łoś ale wszystkiego było mało a Polskie wynalazki to myśmy wymyślili wykrywacz metalu czy kamizelkę kuloodporną
2023-12-13 17:46
...z wyjatkiem kasy...
Bo aby byla ilosc, musi byc kasa.
2023-12-13 17:42
grupie Webera
2023-12-13 15:08
tym chcieli wygrać z frycami ?
2023-12-13 15:14
2023-12-13 15:26
Pod koniec lat 30-tych tankietki były powszechnym rozwiązaniem i wbrew artykułowi były bardziej wozami rozpoznawczymi i takimi ruchomymi gniazdami broni maszynowej, a nie środkami walki z czołgami przeciwnika. Taką funkcję pełniły z konieczności. Ponadto podstawowy czołg niemiecki z tego okresu to PzKpfw I (Panzerkampfwagen I), mały, uzbrojony tylko w dwa karabiny maszynowe. Tyle że było ich dużo - ale wystarczy porównać możliwości budżetu polskiego i III Rzeszy by zrozumieć, czemu tak właśnie było.
2023-12-13 15:36
Nasze niczym im nie ustępowały . Przegraliśmy z powodu fatalnego dowodzenia a nie złego uzbrojenia !
2023-12-13 15:53
I efekt był taki że Niemcy po tygodniu stali u bram Warszawy. A gdy z tyłu weszli ruscy to i tak już było pozamiatane.
Tak czy owak nie wygralibyśmy, ale przy lepszym planie wojna mogłaby potrwać do zimy.
Podobnie byłoby teraz, gdybyśmy wszystko postawili przy granicy z ruskimi i białoruskimi.
2023-12-13 16:12
Niemcy taką mieli tylko na morzu , ale praktycznie wojny na morzu nie mieliśmy . Jak podają historycy od początku były problemy z łącznością ze sztabem generalnym a od 7-go już jej nie było . A już 12-go naczelny wódz uciekł i już nie dowodził nikt nawet teoretycznie .
2023-12-13 16:41
a nie bierzesz pod uwagę amunicji i generalnie logistyki.
Co z tego, że mieliśmy artylerię jakąś tam, jak tylko z jedną jednostką ognia jednostki poszły na wojnę (jeżeli wiesz co to znaczy). Resztę miała dowozić kolej kompletnie niewydolna w kontekście postawionych zadań i posiadanych możliwości.
2023-12-13 17:02
A na głodnego to się wojować nie da dłużej niż dzień, dwa.
2023-12-14 00:58
Niemcy mieli w 1939 roku pod bronią 3 mln ludzi, z możliwością zwiększenia w razie konieczności naboru. My wystawiliśmy ok. 1 mln. To tyle w kwestii prostego liczenia przewagi. Ale to poziom podstawówki, bo nie tylko liczba bagnetów się liczy. Niemcy mieli nad nami drastyczną przewagę pod każdym względem, bo mieli potężny przemysł z długoletnimi tradycjami, świetną gospodarkę, byli potęgą w produkcji radioodbiorników, mieli znakomite zaplecze politechnicze itd., itp. Na dodatek wszystko to pracowało na armię, bo Hitler przestawił tak wajchę, nie licząc się z kosztami. Zarówno na morzu, jak i w powietrzu Niemcy mieli przewagę absolutną. Na lądzie, odkładając na bok przewagę liczebną, mieli ogromną przewagę w sile ognia, zwłaszcza jeśli chodzi o artylerię ciężką, a także w poziomie zmotoryzowania wojska i w ilości oraz jakości czołgów.
2023-12-14 00:52
Przegraliśmy, bo byliśmy biednym państwem, na które napadły dwie potęgi należące do największych na świecie. Niemcy w samym roku 1938 wydali na zbrojenia więcej, niż my przez całe dwudziestolecie międzywojenne i to pomimo tego, że przeznaczaliśmy na wojsko 1/3 budżetu państwa. Oczywiście te pieniądze często były źle wydawane, bo głównie były to koszty wegetatywne, a i dowodzenie co do zasady zawiodło, ale nie ma się co oszukiwać - tak, czy siak, to była walka Dawida z Goliatem, a takie kończą się szczęśliwie tylko w mitach. A co do naszych czołgów 7TP to były lepsze od Panzer I czy Panzer II, ale już nie od Panzer III i IV. Niemniej byłyby całkowicie wystarczające na nasze potrzeby, gdybyśmy mogli ich mieć odpowiednio dużo, gdyby szła za tym odpowiednia logistyka, infrastruktura i doktryna użycia. Tylko że nas nie było na te czołgi stać, dlatego było ich mało i były rozproszone po różnych jednostkach.
2023-12-13 15:26
Panie Berendt?
2023-12-13 17:17
Dla ciebie mały człowieczku - dr hab. Grzegorz Berendt, prof. UG ;)
2023-12-13 17:24
znany pod nazwą "zastępca boksera".
2023-12-13 17:53
wszyscy doskonale wiedzą, kim jesteś.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Jak się nazywała pierwsza gazeta wydawana w Sopocie?
Filmy