|
|
Żeby ratować przed aresztem działacza robotniczego, towarzysze z Berlina przysłali do Gdańska jednego z największych luminarzy ruchu socjalistycznego, późniejszego współpracownika Róży Luxembourg.
- historyk, autor m.in. Pocztu Wielkich Mistrzów Krzyżackich i Pierwszego Pitawala Gdańskiego. Opisywane przez niego historie kryminalne pochodzą z gdańskiej prasy z początku XX w.
2011-08-04 12:05
prawdziwej radykalnej prawicy - a co to właściwie jest ??? Kolega komuch nam się tu wywnętrza o zaletach gospodarki planowanej i nacjonalizacji środków produkcji na całym świecie, że o ludobójcach z AK nie wspomnę. Może wyjaśni nam też i tą zagadkę. Jak mam samochód i norę zwaną przez niektórych mieszkaniem i chcę to mieć na własność - to już jestem prawicowym ekstremistą , czy dopiero kapitalistycznym burżujem ?
2011-08-04 12:51
Po pierwsze, nie wiem, czy uwazasz sie za prawicowego, czy tez nie. Zacznijmy od tego, bo jak mowilem, z prawica na te tematy rozmawiac nie ma sensu. A wiec nie "wywnetrzam" sie Wam, bo mnie wasze zdanie nie interesuje, tak samo jak Wy mozecie olac moje. Po drugie,, jezeli chodzi o uspolecznienie srodkow produkcji: w monopolistycznym kapitalizmie, a taki juz dawno panuje, srodki produkcji praktycznie sa uspolecznione, czyli scentralizowane i temu nie zapobiegniesz, bo jest to prawo gospodarcze, tylko zyski pozostaja prywatne. A po trzecie, jak mozna mylic tak zagadnienia, jak prywatne srodki konsumpcyjne, jakimi sa zarowno samochod jak i mieszkanie, a srodki produkcji, czyli wielki przemysl !!!Ale powiem tak, szczerze mowiac jest mi wszystko jedno co inni na te tematy mysla, bo na szczescie nie naleze do najbiedniejszych, wiec i w tym systemie ja nie cierpie. Wiec poki wiekszosc ludzi pracujacych mysli jak Wy, to niech i tak bedzie.
2011-08-04 13:03
pierwsze pytanie - co to jest prawica ? Jak już się dowiem co to, to Cię poinformuję czy jestem prawicowy czy nie. Sprawa druga - to nic nie mylę. Gdzie w moim poście jest napisane że samochód i nora to środki produkcji - możesz mi to wyjaśnić ? Po trzecie to w jakiejś tam odmianie komunizmu jest wyraźnie napisane o zniesieniu własności prywatnej. Więc co ? Mój samochód będzie wspólny ??? Raz będę jeździł swoim a raz sąsiad ? A do mojej 60 metrowej nory to może mi chociaż jakieś 2 fajne studentki komintern dokoptuje ?
2011-08-04 13:40
A wiec. Co jest prawica ? Zapewne zalezy to od sredniej swiadomosci spolecznej. Napewno ruch pro kapitalistyczny oraz powolujacy sie na wyzszosc swojego narodu nad innymi, a wiec rasistowski. Poza tym autorytatywnie broniacy nierownosci spolecznej. Po drugie: nigdzie tego nie powiedziales. Ale sugerujesz, ze komunizm oznacza zagarniecie wszelkiej wlasnosci prywatnej, takze konsumcyjnej. To Maoizm. Ale zauwaz, ze maoizm powstal w kraju, w ktorym szerokie masy o takich luksusach jak samochod i wlasne mieszkanie myslec nawet nie mogly, zarowno przed jak i po rewolucji, a wiec posiadanie takich "luksusow" bylo znamieniem przynaleznosci do klas rzadzacych i tylko wywlaszczenie ich z takich przywilejow moglo oslabic ich wplyw polityczny. Sytuacja europy srodkowej jest zgola inna i nikt o zdrowych zmyslach nie nazwie burzujem nikogo za ich posiadanie. A po trzecie powtarzam po raz kolejny, ze stalinizm nie byl kontynuacja marksizmu a jego zaprzeczeniem i biurokraci zarowno sowieccy jak i inni (z Mao wlacznie z tego co wiem) wcale nie byli takimi asketami w stosunku do siebie jak w stosunku do mas przez nich rzadzonych. Z drugiej strony i to musze powiedziec dla rownowagi stwierdzenia, ze posiadane przez nich prywilegia (samochody sluzbowe, dacza nad jeziorem, czy wyjazdy zagraniczne etc.) nijak maja sie do posiadania miliardow i rzadzenie swiatem jak kukielka na sznurkach, choc i ich nie pochwalam. Wiem na przyklad, ze powiedzmy pewien szejk z arabii saudyjskiej zarabia dziennie (!) 1,4 milliarda dolarow na ropie. Nie uwarzasz, ze przestaja to byc srodki konsumpcyjne, a zaczynaja realnie byc niczym innym jak wladza, w obliczu ktorej demokracja staje sie czysta farsa ?
2011-08-04 14:07
Obserwując zachowania moich rodaków i pomiotła, które wybierają na swoich reprezentantów, ciężko nabrać przekonania o ich wyższości nad jakimiś innymi nacjami. Choć bywają jeszcze mniej ogarnięci. Co do tego Mao to pamiętam kilka jego wypowiedzi:"przebudować cały świat można tylko z pomocą karabinu" "bieda jest dobra" i " Dla osiągnięcia celu politycznego można poświęcić w ofierze połowę ludzkości.Siła polityczna wyrasta z lufy karabinu."Im więcej książek ktoś przeczyta, tym jest głupszy (...) Można trochę czytać – ale gdy ktoś czyta za dużo – to go niszczy, dosłownie rujnuje""Konieczna jest polityka utrzymywania ludzi w stanie głupoty."Jak się identyfikujesz z czymś takim to szczerze współczuję. Chyba, że to też nie komunizm.
2011-08-04 15:11
Dokladnie ! To tez nie komunizm ! W tym rzecz, nie sposob bronic pewnej ideologi, kiedy druga strona kazde jej wypaczenie Ci zarzuca. Lenin odwrotnie zawsze podkreslal, ze wiedza to wladza ! Jak to mozliwe ? Znaczy to chyba, ze tylko jeden z nich mogl miec racje i co za tym idzie, ze tylko jeden z nich (chyba ze zaden aby uzupelnic logike) mogl byc komunista.Z Twoich cytatow zgadzam sie tylko z jednym: sila polityczna wyrasta z lufy karabinu. Niestety tak jest. Nie na darmo prawie kazde panstwo przeforsowuje monopol panstwa (i organizacji jemu przychylnych np. instytucje ochraniarskich) na posiadanie broni. Moze oprocz krajow takich jak USA w ktorych srednia swiadomosc spoleczna jest tak swiecie za wlasnoscia prywatna, ze nawet ubezpieczenie socjalne Obamy przez duza czesc spoleczenstwa uwazane jest za komunizm, a wiec nie jest zagrozona nawet myslami (!) antykapitalistycznymi.
2011-08-04 15:40
Bo ja nadal nie wiem. Z tego co zrozumiałem do tej pory. To stalinizm i PRL to nie komunizm, teraz Mao dołączył.
2011-08-04 17:27
Ja juz mowilem, czym on wedlog mnie jest. Uspolecznienie srodkow produkcji i demokracja ( w fazie przejsciowej, w ktorej klasy wrogie temu uspolecznieniu sa aktywne politycznie, demokracja robotnicza). I wierz mi, ze nie wysysam sobie tego z palca, a czytalem prawie ze wszystkie ksiazki Marksa, Engelsa, Lenina i Trockiego. Wszyscy powazni marksisci wychodzili z zalorzenia, ze rewolucje robotnicze NAJPIERW wystapia w krajach najbardziej rozwinietych, a nie w najbardziej zacofanych. Socjalizm mogl by wtedy okazac swoje socjalne oblicze nie osaczony mocniejszymi wrogimi mu panstwami (przypominam interwencje 15 krajow kapitalistycznych po stronie bialych w wojnie domowej) a nie jak byl do tego zmuszony bronic swoja egzystencje kosztem standardu zycia mas. Po zniszczeniach 1 wojny swiatowej i wojnie domowej nie bylo zadnej bazy materialnej na wysoki standard zycia. Lenin nazywal to wtedy "faza bazowej akumulacji kapitalu", ktory jest podstawa budowy nie tylko panstwa robotniczego a kazdego spoleczenstwa. Lenin bedac przy wladzy mowil o tym czesto, ze albo zostaniemy poparci przez rewolucje w krajach rozwinietych, albo nasze panstwo zarowno jak i partia MUSZA (!) stracic wladze lub zdegenerowac. Trocki w okresie stalinizmu dodal, ze Lenin mial racje, tyle tylko, ze nie albo albo, a jak historia pokazala najpierw degeneracja (stalinizm) a w koncu zniszczenie (rok 1989). Wszelkie epizody (degeneracja partii, terror wewnatrz ZSRR, biutokratyczna kolektywizacja wraz z milionami ofiar, reakcyjna polityka stalinizmu na arenie miedzynarodowej jak np. w hiszpanskiej wojnie domowej)w tym rozwoju (jakkolwiek dramatyczne) byly konsekwencja tego wlasnie nierownego rozwoju swiadomosci klasowej robotnikow roznych krajow, a co za tym idzie izolacji ZSRR.Ale opowiadac by mozna nieskonczenie. Jesli to Cie naprawde interesuje, przeczytaj ksiazke Isaacka Deutschera "Stalin". Z gory mowie, ze byl on wrogiem Stalina, choc komunista. A jezeli chcesz sie tylko ze mna przekomarzac lub wieszac na mnie koty, to moze po prostu nie warto Twojego i mojego czasu. Co Ty na to ?
2011-08-04 18:11
amen
2011-08-04 15:14
A poza tym, czy zacytowanie absurdalnych wypowiedzi politykow pro kapitalistycznych dyskredytuje caly kapitalizm ?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Jaka jest największa dzielnica Gdańska?
Filmy