|
|
|
O rozwoju polskiej floty przedwojennej powiedziano i napisano już prawie wszystko, ale mało kto słyszał o pomyśle budowy w Gdyni dwóch niszczycieli i zamówieniu we Francji okrętów podwodnych opartych na udanych jednostkach typu Orzeł.
2011-11-03 16:14
Zastanawia dziwny kierunek rozwoju floty obrany przez KMW. Jeśli chodzi o siły morskie nie mielismy najmniejszych szans na konkurowanie z Kriegsmarine - więc po co nam były duże okręty? Niemcy mięli ich dużo więcej i to nieporównywalnie potężniejszych. W 1939 jedna helska bateria 150tek trzymała w szachu pół Zatoki, ale nie zadbano o jej zaopatrzenie w amunicję...Artylerzyści Przybyszewskiego musiei liczyć każdy pocisk. Zamiast niszczycieli trzeba było postawić jakieś baterie najcięższych kalibrów i osłaniać nimi działania ścigaczy i kutrów torpedowych(o wiele tańszych i łatwiejszych w obronie plot od destroyerów).Nasze morskie pola minowe-żadne(niech będzie-szczątkowe),lotnictwo-katastrofa, obrona lądowa-prowizorka...A dowództwu MW sniły się niszczyciele i krązowniki. Przebieg i charakter walk wrześniowych pokazały co naprawdę było przydatne i potrzebne.Obudzono się (jak zwykle u nas) w ostatniej chwili. Ścigacze miały być na początku lat 40tych, samoloty topedowe lada moment (jeden zdązył do Polski dolecieć, ale bez uzbrojenia). Wartościowe duże okręty trzeba było ratować przed pewną zagładą do WB, a te, które pozostały, wiemy jak długo się broniły (niestety). Taktyka i sposób dowodzenia KMW-osobna historia...A trzeba było zacząć od podstaw- rozwiazań tańszych, ale solidniejszych, pewniejszych i gwarantujących dużo większe bezpieczeństwo naszego wybrzeża. Ahoy.
2011-11-07 00:20
mimo wszystko IGNORANCJA nie przechodzi przez gardło gdy się mówi o bohaterach tamtych czasów i wydarzeń
2011-11-07 07:41
Polecam analizę relacji między dowództwem MW, a lądową obroną wybrzeża (zarówno z płk. Dabkiem jak i jego poprzednikiem). Oprócz niewłaściwej koncepcji rozbudowy sił morskich (mozna z tym dyskutować-bo to oczywiscie moje zdanie) proszę przestudiować taktykę działań: plan "Worek", "Rurka", wytyczne dla d-ców okretów, co do sposobu atakowania jednostek wroga itd. Ich realizacja w czasie walk mówi sama za siebie. Moim zdaniem IGNORANCJA to w tym wypadku nawet dośc delikatne okreslenie. Poświęcenia i bohaterstwa nie neguję, a wrecz przeciwnie. Staram się jednak jak najobiektywniej ocenić sposób przygotowania do walki. A tu Polacy mają chyba sobie sporo do zarzucenia. Niestety.
2011-11-03 22:36
W DAWNEJ Stoczni słynnego wodza rewolucji stoi statek , rdzewieje od jakichś 6 może 8 lat. a gdyby go tak przerobić na jakiegos podwodniaka , bo ten nasz jedyny to pożal się Boże !a tak w ogóle to już kiedyś liczyliśmy na sojuszników !
2011-11-02 16:21
Panie Michale, nie używa się określenia: wodnosamoloty. Powinno się użyć nazewnictwa: wodoloty.
2011-11-02 21:16
dziękuję za uwagę.ps. jak się nazywa helikopter/smigłowiec type sea hawk.wodnośmigłowiec?
2011-11-03 17:51
2011-11-02 20:53
prostu wodny samolot i wiadomo łoco chodzi !!!
2011-11-02 18:40
pozostawię bez komentarza brak znajomości w rozróżnieniu wodolotu od wodnosamolotu :)
2011-11-02 20:46
2011-11-02 17:24
To na pewno żart, bo nikt nie jest tak głupi, żeby pomylić wodnosamolot z wodolotem :)
2011-11-02 19:01
typu okrety też tu odnosiły sukcesy!! Natomiast nasze okręty podwodne w 39 roku stały się bezużyteczne wskutek genialnego pomysłu archaicznego dowództwa marynarki, aby im przydzielić i kazać bronić jakieś debilne sektory. I tak oto straciły swój główny atut jakim jest manewrowość i zaskoczenie i stały się z myśliwego zwierzyną!!! A i tak dzięki wielkim umiejętnościom i waleczności polskich marynarzy zaden z nich nie został przez wroga zatopiony a dwa nawet uciekły do Anglii....
2011-11-03 16:26
Jakie okręty "tego typu" odnosiły na Bałtyku sukcesy? Chyba tylko sowieckie (mniejsze od naszych) w ostatnich dniach wojny, ale Niemcy nie mieli juz wtedy srodków do obrony swoich szlaków ewakuacyjnych. Przez całą wojnę radziecka mw się NIE LICZYŁA i była pochowana w portach. Ich taktyka i skuteczność - żadna(poza końcem wojny). Sami Niemcy też nie zaliczyli na Bałtylu wielkich sukcesów na konto swoich ubotów. Co do bezmyślnego sposobu wykorzystania naszych op - pełna zgoda.
2011-11-02 19:20
nie zgodzę się z Tobą - autor w artykule nie neguje jako takich okrętów podwodnych - poddaje w wątpliwość budowanie dużych jednostek oceanicznych jakimi niewątpliwie były Orzeł i Sęp. Mniejsze jednostki na pewno były by o wiele bardziej mobilne. Oczywiście bezsporna kwestia pozostają założenia operacyjne planu Worek i wyładowania zapasowych części zamiennych. Nie mniej jednak zgadzam się z Autorem - mniejsze jednostki podwodne były by lepsze
2011-11-02 23:54
w czym te mniejsze jednostki miały być lepsze poza czasem alarmowego zanurzenia ?
2011-11-02 21:36
tylko znawca gazetowy slyszał o za "dużych" okrętach podwodnych - bałtyk to morze trudne ze wg na warunki pod wodą min duże różnice w zasoleniu, więc ukryć się tu może każdy dobry dowódca - to system dowodzenia, komunikacja i rozpozanie a nie wielkość decydowały o sukcesach
2011-11-03 10:16
mówisz tak jak kmdr Kłoczkowski swego czasu - "wystarczy że okręt zejdzie głęboko i będzie cicho a będzie nie wykryty" BREDNIE!!!! mały okręt jest bardziej zwrotny niż większy i nie ma tu nic do rzeczy wyszkolenie czy talenty dowódcy i załogi. moim zdaniem mniejsze jednostki mogłyby się pokusić nawet na czatowanie na niemiecki pancernik stojący w gdańskim porcie. Jest to oczywiście sprawa dyskusyjna ale moim zdaniem Autor ma rację - na bałtyk potrzebne były mniejsze jednostki a nie tak wielkie jak okręty holenderskie...
2011-11-02 17:23
kolejny dobry artykuł!
2011-11-02 18:40
no proszę, może dzięki tym publikacjom Pan Doktorant znajdzie swą upragniona miłość ;) ale żeby fankluby zakładać...nonono :p
2011-11-03 08:08
muszą trzymać się razem;)
2011-11-03 09:55
Tylko nie piszcie sobie wzajemnie potulnych recenzji własnych artykułów i książek jak to bywa w nauce ostatnio.
2011-11-03 10:09
a widzisz tu jakąś potulną recenzję?
2011-11-02 18:55
fotki z Wikipedii...
2011-11-03 10:02
A co, przecież musi wykazać jakieś "publikacje" w dorobku naukowym :). PS. Kiedy obrona??? Chemy doktora, a nie doktoranta.
2011-11-03 09:04
Duzo ciekawych histori mi opowiadal od chocby jak podczas wojny byli przymusowo zatrudnieni przez niemców i w warsztatach stała dużą prasa do wyciskania blach przywieziona ze stoczni w Kielu o srednicy koła zamachowego zebatego około 5m i ktoregos pieknego dnia wraz z kolegą z Kartuz podczas gdy niemcy poszli na sniadanie wsadzili gruby wałek stalowy między koła .Po przyjsciu ze śniadania niemiec uruchomił maszyne i koło prasy (a był to odlew żeliwny z zebami na zewnatrz) po prostu sie rozleciało. Juz do konca wojny nie uruchomili tego urzadzenia. A obawiajac sie konsekwencji opowiedział mi to dopiero w latach 90.
2011-11-02 22:52
miały ogromne problemy by odebrać ostatni okręt podwodny ze stoczni francuskiej za sprawa faszystów, a potem naiwniacy zamowili kolejne okręty ponownie u francuzów. Tacy to byli bohaterowie Ci Polacy.
2011-11-03 08:46
Nie z francuskiej lecz z holenderskiej stoczni zabrano Sępa z prób morskich. Końcówke trasy do Gdyni zaliczył z braku paliwa na holu polskiego niszczyciela. Sęp ruszył do walki nie w pełni sprawny, ale był groźny, za to koncepcja jego użycia to inna bajka.
2011-11-02 21:41
My zamówiliśmu DWA okręty, a ile budowali w tym czasie szkopy????Dziś jest to samo! Obudźmy się! Żaden Anglik, Francuz, Amerykaniec (Niemiec Hihihi!), nie kiwną palcem, by nam pomóc w razie draki.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Jak naprawdę nazywał się tytułowy bohater "Ballady o Janku Wiśniewskim"?
Filmy