Po odzyskaniu niepodległości państwo polskie było nie tylko młode, ale i biedne. Musiało się uzbroić, ale nie bardzo miało za co. Dlatego, gdy pojawiła się atrakcyjna propozycja od fińskiej stoczni Crichton, dotycząca zakupu dwóch "krążowników lekkiego typu" postanowiono ją przyjąć.
|
|
|
|
2011-08-04 13:05
2011-08-04 13:16
Może jakbyś pracował, zamiast siedzieć w necie to byśmy byli bogatszym krajem?
2011-08-04 14:30
2011-08-04 13:50
i ciekawe czy "zatoczy PEŁNY krąg".
2011-08-04 14:26
oby nie
2011-08-04 15:52
W 2012 roku ma być podobno koniec świata. Historia może już nie zdążyć.
2011-08-04 19:23
nadciaga z odsiecza, wybawi nas od klesk, ktore dopiero mialy nadejsc :)
2011-08-04 15:36
wiekszośc okrętów to"prezenty" od byłych lub współczesnych sojuszników.....oczywiście przechodzone....niech MW poda średni wiek jednostek....to będzie szok dla opinii publicznej
2011-08-04 21:55
danych to MW nie poda , ludzie i tak żyją już w wielkim stresie !!!!
2011-08-04 15:56
Finowie dość specyficznie klasyfikowali jednostki - dość powiedzieć, że nieco później do miana "krążowników torpedowych" awansowały wystawiane na sprzedaż niszczyciele estońskie (pochodne od Nowika).W okresie przed WW1 terminologia zmieniała się dość intensywnie (typowy mały krążownik ok. 1910 to 2000-3000 t, pod koniec WW1 krążowniki lekkie to już 4500-6000 t), w przypadku niszczycieli zmiany były jeszcze bardziej drastyczne.Stosowanie "zawyżonej" nomenklatury było dość powszechne i szkoda, że autor o tym nie wie (choć patrząc na "poziom" poprzednich artykułów absolutnie to nie dziwi).Informacje o uzbrojeniu to jak zwykle jedna wielka bzdura:- pierwotnie zainstalowano działka nie 45 mm (bo ten kaliber był typowy dla ZSRR i pojawił się u nas dopiero po WW2), a francuskie 47 mm Hotchkissa;- z Canetami owszem był problem, ale nie zdjęto ich po prostu, a przezbrojono okręt w 75-ki jako główne uzbrojenie.itd. itd. .............
2011-08-04 17:49
Zgadzam się z tobą ! Następny "fachowiec"
2011-08-04 21:52
doktorant Lipka i wszystko jasne , żal czytać !!!
2011-08-05 09:55
napisać na portal artykuł, w którym to wszystko będzie historycznie rzetelne i prawidłowe. Facet próbuje zainteresować swoją pasją innych ludzi, którzy w większości mają na ten temat wiedzę przypadkowego przechodnia na ulicy, Wy za to, wielkie spece macie to w małym palcu, tyle że jedyny użytek jaki z tego robicie publicznie to lanie jadu na forum. Z dwojga wybieram to pierwsze...
2011-08-05 11:31
jednak w artykułach p. Lipki, który mieni się doktorantem UG a więc może poszczycic się magistrem, co chwilę pojawiają się błędy, niedopowiedzenia i inne wpadki. W tym artykule ewidentnie zabrakło wyjaśnienia jak ewoluowało pojęcie "krążownika", bo nasze polskie kanonierki z krążownikami z lat 30-tych i późniejszymi miały tyle wspólnego, co auto osobowe z TIRem.Tak! Osobiście bardzo sie cieszę, że sa te artykuły, tylko gdyby autor mógłby się do nich bardziej przyłożyć.
2011-08-05 12:16
Proszę nie obrażać pasjonatów. Poziom wiedzy Pana Lipki nie wskazuje na pasjonata, bo do zrobienia magistra powinien mieć nieco większą wiedzę niż opieranie się na starych opracowaniach i to często bardzo ogólnych. Na rzecz pasji poświęca się nieco więcej wysiłku. Te artykuły raczej przypominają wypracowania gimnazjalisty, któremu kazano napisać wypracowanie z historii, więc złapał się za Wikipedię i stare książki w bibliotece. PO DRUGIE: Czy w mojej pierwszej tu odpowiedzi naprawdę jest więcej jadu niż prostowania byków ? Każdy może poczytać i sam sobie odpowiedzieć, tym bardziej, że błędów jest więcej.
2011-08-06 22:44
Co za miernoty historyczne zabierają tu głos, to jest wprost żenujące.Polska w 1939 roku miała bardzo nowoczesną flotę,niszczyciele Grom i Błyskawica,okręty podwodne Orzeł i Sęp i minowiec Gryf to były najnowocześniejsze okręty na świecie.Natomiast dzisiejsza flota to rzeczywiście nędza.
2011-08-07 18:26
... to był uważał z tak wysoką oceną. Jego sprawa do dziś jest tematem sporych dyskusji.
2011-08-09 11:39
Jedna rzecz dla nikogo chyba nie ulega watpliwości,iż biorąc pod uwagę poziom rozwoju techniki wojskowej w tamtych czasach to i mieliśmy MW na nowoczesnym i światowym poziomie.To , czy akurat w takiej formie (przede wszystkim duże okręty,stosunkowe łatwe do zatopienia i wytropienia na Bałtyku) była na ten moment akurat potrzebna,to osobny temat (choć każdy wtajemniczony wie,że wybory te w dużej mierze uzależnione od naszych ukochanych sojuszników-swoją drogą skąd my to znamy) O wyszkoleniu żołnierzy,harcie ich ducha,woli walki i honorze wolę nawet nie wspominać. A co do Kanonierek-na tamten moment nie był to wcale zły zakupu i wielu naszych późniejszych znakomitych marynarzy i oficerów, dzięki nim rozpoczynało swoją karierę i przygodę z MW. To o co w/g mnie można mieć pretensje do Dowództwa Foty,to że podbnie jak w Wichrem i Gryfem nie miano dla nich sensownego planu na wypadek wojny.Postawienie okrętów w porcie pomimo obiecujących założeń rozciągniecia nad nimi obr.plot. przy takiej przewadze Luftwaffe było w/g mnie ewidentynym błędem.Wydano na okręty i szkolenie tyle pieniedzy,a w wojnie wykorzystano je w znikomym stopniu.Szkoda,choć w niczym nie umniejsza to bohaterstwu żołnierzy i marynarzy.Chwała im na to.Dzięki temu mamy do czego wracać,bo jak się popatrzy na ostatnią rewię floty,to cud że ona jeszcze utrzymuje się na wodzie.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Miasto Gdańsk w XVI w. było:
Filmy