W historii polskiej floty były trzy okręty, których nazwa wywodziła się od gryfa, mitycznego symbolu Pomorza. Pierwszym był duży stawiacz min i okręt praktycznie do wszystkiego, który służył w polskiej flocie w latach 1938-1939. Historia pierwszego "Gryfa" jest równie dramatyczna, co i bohaterska.
2011-06-09 07:23
Teraz to bosi mirzyni wezną nas z marszu.
2011-06-09 08:16
Chodzi ci może o to, że "bosi Murzyni wezmą nas z marszu"?
Czy musisz publicznie chwalić się swoimi fantazjami seksualnymi?
2011-06-09 09:48
Te co nie odpłynęły do UK po prostu okazały się drogimi zabawkami.
2011-06-09 08:49
mieliśmy poważanie w europie,
tłukliśmy wszystkich dookoła... krzyżaków, litwinów itd. itp.
mieliśmy porządną armię na lądzie i na wodzie...
a teraz, jesteśmy na łasce wszystkich....
kupujemy złom od amerykanćów (f16)... floty morskiej nie mamy wcale,
a wojska lądowe korzystają z przestarzałego sprzętu.
CO Z TĄ POLSKĄ??!!
2011-06-09 10:55
chyba jest agonia !!
2011-06-09 16:43
Oj, dziadki to miały krzepę, nie to co dzisiejsze partyjne wymoczki z Platformy.
2011-06-09 13:33
Nie przesadzajcie. przed wojną nie było tak różowo. warto trochę poczytać wspomnień polskich oficerów z tamtych czasów.
2011-06-09 16:12
"kupujemy złom od amerykanćów (f16)..."
Słusznie. W dodatku jeździmy złomem (Toyoty Corolle produkowane w 2010, czy VW Golfy produkowane w 2011).
2011-06-09 09:54
niestety proces degradacji i rozkładu marynarki wojennej jest straszny i niestety ciągle trwa. Komuna może i była chorym systemem ale z lezką w oku można wspominac nasz stan posiadania z tego okresu a teraz co? rozpadająe się amerykańskie dary, norweskie starocia, po-radzieckie okręty które czekaja na kolejkę do stoczni i jednen Gawron którego końca budowy nie widać...z drugiej strony mioże to i dobrze, że nie mamy większej floty - tak jest mniejszy wstyd...
2011-06-09 10:59
to niepływalny nielot , on nigdy od nabrzeża stoczniowego nie odpłynie , chyba z cholownikami do stoczni złomowej !!
2011-06-09 10:18
W ilości admirałów proporcjonalnie do ilości pływających okrętów jesteśmy w czołówce patologii na świecie.
2011-06-09 10:57
w tym jesteśmy dobrzy , za co oni trzepią kasiorę z MON , Klich im płaci z własnej kieszeni ??
2011-06-09 10:37
ciekawy artykuł coś wizja naszej floty i jej przyszłość jest czarna...
2011-06-09 10:53
o jakiej flocie mówisz ??, to co mamy to żenada !!
2011-06-09 11:21
niestety ja tez czarno to widzę....to jest równia pochyła. kiedyś czytałem artykuł że nasza flota może (!) byłaby w stanie bronic naszego wybrzeża przez 1 góra 2 dni...masakra
2011-06-09 13:53
Nawet najlepsza flota bez wsparcia lotnictwa była by bezużyteczna. Zwłaszcza na takim małym i płytkim akwenie jak Morze Bałtyckie.
Wy wszyscy chcecie płacić na utrzymanie potężnej ale bezużytecznej marynarki tylko po to żeby była? Już to co mamy jest przerostem formy nad treścią.
2011-06-09 10:47
ciekawe czy będzie coś o minowaniu zatoki przez okręty podwodne? :)
2011-06-09 10:57
i to możemy wykorzystać. Rząd powinien inwestować w technologie informatyczne. Ale to jest moje prywatne zdanie...
2011-06-09 11:20
A od kiedy to pan doktorant pozwala sobie na takie nienaukowe sądy jak oskarżenie o tchórzostwo, jaki to material faktograficzny posłużył za podstawę takiej publicznej opinii? Albo jest to dziennikarska publicystyka i wtedy nie wtyka się w oczy swojej doktoranckiej naukowości, albo jeśli nauka, to prywatne zdanie można sobie w gronie kolegów przy kawie wygłaszać, a nie oznajmiać ex cathedra.
Albo nauka albo lip(k)a.
2011-06-09 11:24
a jak nazwiesz postawę oficera który ze strachy karzy wyrzucić cały zapas min który mógłby utrudnić trochę życie nieprzyjacielowi? moim zdaniem trafnie to ujął bo inaczej nie mozna tego nazwać. To była wojna i za takie działanie powinni Łomidze postawić pod mur (ale mu się upiekło bo podobno miał silne plecy u Świrskiego)
2011-06-09 11:35
a pomyślałeś tak przez moment
że wieksi od ciebie i autora historycy nigdy nie ocenili tak kategorycznie tego faktu
napewno decyzja była kontrowersyjna i możliwe że to był błąd
ale oficer dowodzący okrętem musiał brać pod uwagę możliwość uszkodzenia niektórych z min w wyniku nalotu oraz możliwość uszkodzenia ich delikatnych mechanizmów
co podczas minowania mogłoby się zakończyć efektownym fajerwerkiem i śmiercią prawie 200 marynarzy
tylko dla internetowych doktorantów tudzież komentatorów wszystko jest proste
łatwo napisać tchórz i pod mur
o ile się nie jest pod bombami tylko przy kawie przed monitorem
2011-06-09 13:49
nie byl w stanie ich postawic a taki bagaz przy ataku samolotow wroga mogl spowodowac niezly wybuch ,okret powinien dostac wsparcie przeciw lotnicze to byc moze wywiazal by sie z zadania a tak po co mial kozaczyc ,zreszta ta wojna obronna byla nam potrzebna jak swini siodlo
2011-06-09 16:35
Nie odnosząc się do żródeł, a tylko do słów samego P. Lipki:
(Choć żadna bomba nie trafiła bezpośrednio w pokład, straty były poważne - na "Gryfie" poległ dowódca kmdr Stefan Kwiatkowski i czterech marynarzy, a 17 innych zostało ciężko rannych.) - czyżby to tak niegroźne bombardowanie zakończone ostatecznie wycofaniem okrętu ze służby i przydzieleniem mu funkcji baterii pływającej nie nasuwa myśli iż ocena całej sytuacji w tym opisie jest kpiną.
Tak, trafienia "w pokład" zwanego fachowo "bezpośrednim" nie było ale dla zniszczenia lekkiego niszczyciela nie jest ono niezbędne. I to wiedziała komisja oceniająca uszkodzenia okrętu..
2011-06-09 11:28
dzielny obywatel lipka oskarżył kpt. Wiktora Łomidze o tchórzostwo
czyli można z tego wnioskować że BYŁ na tym okręcie pod niemieckimi bombami i tuż po nalocie!
przecież tak błyskotliwie wyciągnął wnioski i przeanalizował wszystkie za i przeciw które musiał brać pod uwagę oficer Polskiej MW (i mówimy to o Polsce prawdziwej i suwerennej)
bo nie che mi jakoś przejść przez gardło myśl że propagowane tu wersje historii MW mają wiele wspołnego ze słowem bliskim nazwisku autora...
ale cóż ug mówi wszystko...
2011-06-09 12:25
każdy ma prawo do swojego osądy i wyrażenia swojej opinii. moim zdaniem ten kapitan popełnił straszny bład - od oficera będącego na jego stanowisku (zastępca dowódcy) wymaga się zdecydowanego i odważnego działania a nie ratowania własnej skóry. oczywiście, można szerzyc teorie, że uchronił w ten sposób 200 marynarzy ale moim zdaniem jest to błędne twierdzenie! idąc tym tokiem myslenia polskie okręty w ogóle nie powinny wypływac z portu gdyż w ten sposób można ochronić ich załogi. Przeciez to jakas piramidalna bzdura! podczas wojny trzeba działać zdecydowanie bo inaczej wróc przejmie inicjatywę. Zgadzam się z autorem że to było tchórzostwo i chęc obrony wyłącznie własnej skóry. ale zapewne i tak zaraz ktos dopisze że to lipa i w ogóle...brak słów
2011-06-09 14:03
jak będziesz mówił o "tchórzach" pod bombami i z odpowiedzialnością za 200 ludzi siedząc na "barce" z trotylem a nie przy kawie przed monitorem
to zapewne przyznam ci rację
2011-06-09 12:27
Proszę pokazać źródło.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Kim był urodzony w Gdańsku Jan Dantyszek pełniący funkcję sekretarza króla Zygmunta Starego
Filmy