W VII w. Gdańsk był niewielką osadą rybacką i pomorską strażnicą na granicy z Prusami. Prusowie nie byli zbyt wojowniczy, więc i strażnica nie była zbyt okazała. Lokalizacja tej pierwszej osady nie jest jasna, ale prawdopodobnie mieściła się na Górze Gradowej, gdzie w X wieku powstał pierwszy gród obronny z prawdziwego zdarzenia. Odcinkiem o Gdańsku kończymy krótki cykl artykułów, w którym opisaliśmy już historię grodów w Gdyni i w Sopocie.
2016-08-17 09:20
Byle udowodnić swoją wyższość. A polaki jak mają, to zniszczą. Taka różnica.
I gdzie są relikty grodu odkryte za basztą Łabędź? Gdzie? Głośniej proszę ... na Szadółkach?
2016-08-17 09:45
przy okazji mordują kilka milionów ludzi.
a potem rżną głupa i udają dobrych z krótką pamięcią.
2016-08-17 09:24
To po kiego Krzyżakow sprowadzono.Trzeba było z nimi rozprawić się własnymi siłami.
2016-08-17 09:54
a w XIII już byli. Uzbroili się dla obrony rzed ciągłymi najazdami z Polski. Archeologowie stwierdzają militaryzację Prusów w poóxniejszym okresie
2016-08-17 14:29
Polscy książęta lizali pupala cesarzom. Stąd na koniec wpuścili najsprytniejsza bandę... Krzyżaków.
2016-08-17 14:31
Całkiem niepotrzebnie bili Bałtów na zlecenie Niemców. A teraz zamiast jednego państwa mamy Kaliningrad na karku.
2016-08-17 10:50
pomordował w gąsawie polskich książąt. to była ukryta opcja niemiecka
2022-07-01 13:11
Ale motywacją jego było zdobycie kontroli nad dochodami z gdańskiego portu a nie żadne motywy moralne. Krzyżacy w początkowym okresie zajmowali się głównie zwalczaniem Pomorzan na zlecenie Konrada Mazowieckego, w tym wielokrotnym paleniem opactwa oliwskiego. Nawracanie Prusów było tylko pretekstem, takim samym jak dziś "obrona prawiorządności" przykrywa prawdziwe motywy ataków na Polskę czyli dochody z polskiego rynku i zwolnienia podatkowe dla firm z zachodu.
2016-08-17 13:40
Poczytajcie książę Krucjaty Północy
2016-08-17 16:19
Jak w Syrii.
2016-08-18 12:24
Krzyżacy zostali sprowadzeni, przeciwko Brandenburczykom a nie przeciw Prusom. Poczytaj o Rzezi Gdańszczan o będziesz wiedział
2016-08-17 09:26
Moim zdaniem najlepsze opracowania historyczne dot. Dziejów gdańska wczesnośredniowiecznego, to te opracowane w latach 70... Epoka disco dała nam najdokładniejsze wg. Mnie ilustracje tamtych dziejów. Oparte o szeroko zakrojone badania archeologiczne po 45. Obszerne tomy sa w większości bibliotek;)
2016-08-17 09:30
to jednak czas dominacji punkrocka, nie disco
2016-08-17 10:48
lata 70 te to epoka disco i Anny Jantar
2020-12-18 02:04
badania archeologiczne z pocz XXI w mocno przeorały tamte teorie, powyzszy tekst w duzej mierze jest oparty na opracowaniu w gedanopedii autorstwa prof Śliwińskiego (genialna jego książka Początki Gdańska, Wyd. Muzeum Archeolog. 2009). całe akapity są wręcz przepisane
2016-08-17 09:31
...pana Skupienia, skopiowany ze słowiańsko-pogańsko-magicznego portalu Taraka. Z elementarnych błędów:
1) W Gdańsku w 997 roku nie zasiadał żaden książę Wisław i nie poślubił on siostry Bolesława Chrobrego. Nie ma niczego takiego w źródłach - jedyną wzmiankę przynosi żywot św. Wojciecha "Tempore illo", który pochodzi dopiero z przełomu XII/XIII wieku i jest kompilacją poprzednich żywotów i kronikarskich wymysłów.
2) W XI wieku w żadnych źródłach Gdańsk nie jest przedstawiany jako część państwowości pomorskiej Siemomysła (Zemuzila). Najpewniej rezydował on raczej na Pomorzu Zachodnim (Kołobrzeg, Białogard) i jeżeli rządził Gdańskiem, to były to raczej peryferia.
3) Historycy nie są pewni, czy Subisław I (czyli poprawnie Sobiesław I) w ogóle istniał. Pisanie więc, że Subisława I osadził jako namiestnika w Gdańsku Bolesław Krzywousty jest czystą fantazją autora. Bo w źródłach nie ma o tym ani słowa.
Cieszę się jednak, że - mam nadzieję po komentarzach pod poprzednim artykułem - p. Skupień złagodził antyklerykalną retorykę i nie bajdurzy o opresyjnym Kościele, który zabrał biednym, pomorskim chłopkom wolność.
2016-08-17 09:57
"Cystersi otrzymali wiele pomorskich osad i wsi (m.in. dużą część Sopotu i Oliwy), także dziesiątą część dochodów z karczem i ceł gdańskich oraz od bydła należącego do Sambora. Klasztor posiadał swobodę połowu ryb na Bałtyku i na Zalewie Wiślanym. Sambor darował tez zakonnikom Puck, a możni z jego dworu dołożyli Rumię i wieś Gowino."
2016-08-17 10:19
Cystersi swoją działalnościa wprowadzali postęp,wprowadzali nowoczesną uprawę w rolnictwie jak również nowoczesna pradukcję rzemieslnicza.
2016-08-17 10:37
2016-08-17 10:28
rdzeń gd- jest rdzeniem przede wszystkim słowiańskim. Jest mnóstwo językowych śladów pruskich na Pomorzu, z różnych okresów, ale nie te akurat. Chyba, że podkrakowski Gdów także zamieszkiwali Prusowie.
Seria artykułów tego pana jest bardzo szkodliwa, bo prawdę miesza z wymysłami.
2016-08-17 10:51
Prawdziwemu historykowi za prawdziwy artykuł musieliby zapłacić prawdziwe pieniądze. A tak udostępnią łamy "popularyzatorowi historii" w zamian za pięć minut sławy.
2016-08-17 10:56
Na ;prawdziwego"historyka Trójmiasta.pl nie stać.Teraz robi kasę w Brukseli.
2016-08-17 11:44
Bo oni powtarzają po swoich profesorach tezy i nie mają szerszego spojrzenia. Artykuł amatora jesty znacznie ciekawszy i z większym polotem.
2016-08-17 11:51
on ma szersze spojrzenie, nie powtarza po swoich profesorach, więc na pewno szybko i skutecznie cię wyleczy.
2016-08-17 14:13
jedno nie wklucza drugiego, wielu lekarzy to łajzy, co dawno zapomniały Akademię, a Pasteur był tylko "amatorem"
tak jak "wasz" Schliemann i Champollion, by walnąć z równie grubej rury
ja te teksty uwielbiam! tę dyskusję histeryków-historiozofów po nimi też. łykam to łapczywie jak młody boćko żabki, jednocześnie googlając, sprawdzając. zabawa przednia, polecam wszystkim
2016-08-17 14:38
2016-08-17 11:52
Jeżeli szersze spojrzenie oznacza pisanie na podstawie bajek, marzeń i życzeń, a nie źródeł, to faktycznie lepiej, że "zawodowi historycy" go nie mają.
2016-08-17 11:00
Ad 1. Jak można pisać w jednym zdaniu że nie ma w źródłach i w następnym zdaniu wymieniać to źródło? Skoro tempore illo jest wymysłem to dlaczego my w ogóle świętowaliśmy tysiąclecie gdańska. Przecież ten caly urbs gyddanyzc i św Wojciech to mogą być wymysły. Skąd Pan Sliwiński i jego wyznawcy wiedzą ze akurta wzmianka o księciu w Gdańsku jest wymysłem? Bo niezgadza sie z teorią Sliwińskiego o "namiestnikach" pomorskich?.
ad.2. A są jakieś dane że w XI wieku Gdańsk należał do jakiejś innej państwowości? Po że nie należał do Polski jest chyba jasne dla każdego cztelnika kroniki Galla Anonima.
ad3. W mediewistyce nie ma zasady że jak osoba pojawia się w tylko jednym źródle to jest nieprawdziwa. Najwyżej można uznać za niepewną. Należy założyć że zakonnicy oliwscy którzy zapisali jego imię byli bliżej wydarzeń niż niektórzy wspólcześni historycy. Po co zresztą ktokolwiek miałby wymyślać Subisława? Co by to niby komuś miało dać?
Fakt że antyklerykalim złagodzony ale nadal czuć.
2016-08-17 11:31
Ad. 1 - Są dwa żywoty św. Wojciecha - Jana Knapariusza i Brunona z Kwerfurtu - które powstały w przeciągu kilku lat od jego śmierci. Nie mówią one nic o rzekomym księciu gdańskim. Informacja ta pojawia się dopiero po... 200 latach. Na dodatek w Tempore Illo sporo szczegółów jest zbieżnych w misją św. Ottona z Bambergu na Pomorzu Zachodnim, gdzie z kolei faktycznie byli książęta.
Ad. 2 - Relacje Galla z podboju Pomorza przez Krzywoustego wskazują, że kraina ta była podzielona pomiędzy plemiona i quasi-państwowości. Stąd pół wieku wcześniej władztwo Siemomysła/Zemuzila nie musiało być scentralizowane i nie musiało obejmować całego Pomorza.
Ad. 3 - Oczywiście, że zasady takiej nie ma, ale Kronika Oliwska jako jedyna przekazuje wiadomość o istnieniu Sobiesława niemal 200 lat po jego śmierci i to na podstawie mglistej zakonnej tradycji. Mogło się zakonnikom coś pomieszać? Mogło. To trochę jak z tzw. Bolesławem Zapomnianym, domniemanym pierworodnym Mieszka II, który jest zwyczajnie zniekształconym Bezprymem i w rzeczywistości pewnie nigdy nie istniał.
2016-08-17 11:55
ad 1. Starsze żywoty w ogóle mówią o Gdańsku tylko jedno, dwa zdania zatem z braku wzmianki automatycznie nie wyklucza prawdziwości dokładniejszych danych z innych źródeł.
ad2. Ale mogło - analogicznie z całą historią tamtych czasów skąłdajacych się głownie z gier o tron. Stosując Pańską metodologię ujwanioną w punkt wyżej należałoby uznać że skoro w Merseburgu był tylko Zemuzil to dane Galla napisane kilkadziesiąt lat poźniej są napewno wymysłami. Tyle że w tym wypadku zachodzi akurat domniemanie odwrotne - skoro w Merseburgu był jeden książę to znaczy że reprezentował jedno państwo nawet jeśli pozniej podzielone wewnątrzdynastycznie na drobniejsze ksiestewka.
ad.3 Czy jest bardziej prawdopodobne by zakonnikom klasztoru pomieszało się imię fundatora ich klasztoru czy że zapamiętali to imię bo obowiązani byli modlić sie za jego duszę?
2016-08-17 12:11
ad. 1 - Sęk w tym, że nie ma innych źródeł, a przynajmniej o nich nie wiemy. Mamy tylko informację o zaginionym żywocie św. Wojciecha, o którym wspomina Gall. Życie to nie film - szansa na to, że nagle w ręce kronikarza, autora Tempore illo, wpada nieznane nikomu źródło, z którego nikt wcześniej i nikt później nie korzystał, jest znikoma. Szansa, że relację po prostu ubarwił są znacznie większe.
ad. 2 - Przede wszystkim Siemomysł/Zemuzil musiał być spokrewniony z Piastami lub inną dynastią o dużym znaczeniu. W innym wypadku nie byłby zaproszony do Merseburga i traktowany na równi z Kazimierzem i Bezprymem. Jakby był lokalnym watażką, choćby panującym nad całym Pomorzem, to Cesarz nie rozstrzygałby sporów między nimi. Co najwyżej - jak później - zażądał trybutu z części Pomorza.
ad. 3 - Tak prywatnie, to uważam, że zakonnicy dobrze zapamiętali imię i Sobiesław istniał. Ale rozumiem argumenty przeciwne i dopuszczam możliwość, że tak nie było.
2016-08-17 12:51
ad1. zgoda, jest bardziej prawdopodobne że w czasach Chrobrego księcia w Gdańsku nie było niż że był.Nie znaczy to że należy glanować autora artykułu za rzekome wymysły. Dobrać sobie źródła do argumentacji - jego prawo.
ad.2 O znaczeniu dynastii decydowało znaczenie jego państwa. Piastowie liczyli się dopiero od 80 lat, więc ewentualne I prawdopodobne pokrewieństwo z nimi zni w niczym nie pomagało ani nie przeszkadzało. Pomorze w tym czasie było krainą obszarowo nie mniejszą od Czech zatem nie ma powodu żeby deprecjonować fakt zaproszenia Siemysła tylko pokrewieństwem z Piastami. Natomiast zapewne był to książe ochrzczony bo bez tego nikt by go nie zapraszał. W relacji wyraźnie pojawia się on nie jako krewny księcia polskiego tylko jako dux pomeranorum. przy okazji dając okazję do pierwszego w dziajach użycia nazwy "Pomorze"
ad3. ok
2016-08-17 09:40
Mroki historii, dużo spekulacji i garść dowodów.
2016-08-17 09:43
Zbierali się mieszkańcy wsi czy osady i ustalali co i jak ma być...
Żadnego PR itp. sztuczek medialnych:-)
2016-08-17 10:15
Skąd to wiesz?
2016-08-17 10:30
Zanim przyszedł feudalizm to ludzie żyli jak w Edenie. Nikt na nikogo nie napadał, nikt nie mordował. Cud, miód, malina :-)
2016-08-17 10:58
W książkach do historii to różnie ;stoi".Wszystko zależy dla kogo ta książka jest pisana.
2016-08-17 11:33
2016-08-17 10:24
"Hraedów wojsko twardym mieczem obok Gotów Wiślańskich puszczy bronić musiało, starej ojczyzny, przed wojami Attyli" - ktoś wie może skąd ten cytat? Z czasów, kiedy o żadnych Słowianach ani "Pomorzanach" mowy być nie mogło, jako że nikt o nich jeszcze nie słyszał. Historia naszej ziemi jest nadzwyczaj ciekawa, robienie z niej na siłę "prasłowiańskiej krainy" nikomu nie służy. Również ci "niezbyt wojowniczy Prusowie" to gatunek w naturze nie występujący.
2016-08-17 10:35
Słowianie przybyli na ziemie polskie w VI w., to powszechnie znany fakt. Goci mieszkali tu wcześniej "przez chwilę" w drodze na południe, wcześniej były tu inne kultury, które znane są tylko archeologom, więc nie identyfikuje się ich z ludami znanymi historii.
Gotami nazywano różne grupy ludzkie na różnych etapach historii, nie tylko Gótów właściwych.
2016-08-17 12:37
faktem jest, że nie istnieli żadni słowianie,
nazwę tę wprowadził Rzym w celach księgowo-administracyjnych,
oznacza ona ni mniej ni więcej ten obszar administracyjny
i ich mieszkańców
a nie mitologiczncyh "słowian"
2016-08-17 12:56
Ojciec Michnik też tak naucza, że tzw Polskę założyli Wikingowie wsparci poźniej przez Niemców a trzyma sie od tysiąca lat tylko dlatego że mieszkali tu nasi starsi bracia w wierze a Rosjanie zbudowali w warszawei wodociągi I mamy warszawskie elity, które wszystko nam wytłumaczą. Słyszałem w TVN to wiem że to prawda.
2016-08-17 14:36
2016-08-17 14:43
Słowianie to istniejąca do dziś wspólnota językowa, a więc i po po części biologiczna. Z faktu, że pochodzenie nazwy jest niepewne nie można wywodzić wniosku, że ta grupa nie istnieje. Ma dowiedzioną przez naukę podstawę kulturową, której artefakty (np. kabłączki skroniowe) są odnajdywane na terenie Polski dla wspomnianego okresu, który następował bezpośrednio po tzw. pustce osadniczej.
2016-08-17 21:38
a to co na tym obszarze administracyjnym sie znajdowało to już zupełnie inna historia
2016-08-17 13:57
To jak to godzisz z obecną wiedzą o haplogrupach?
Jeżeli płodzisz potomka to też przekazujesz mu swoją kulturę i język.
To dlaczego nasze haplogrupy są tu obecne od kilku tysięcy lat.
Geny przekazane, a kulturę i język nagle przyniesiono w 6 wieku.
2016-08-17 14:38
i z Kazachstanu,
kultura również
i co z tego?
obecnie Polacy, Ukraińcy, Rosjanie i Białorusini
mają identyczne geny
2016-08-17 15:00
To ze Słowianie byli tu po ostatnim.zlodowaceniy debilu. A niemcy to pomiot Slowian.
2016-08-17 21:39
nic więcej nie dodam
2016-08-17 14:44
Geny mają z tym pewien, ale tylko pewien związek. Polacy są blisko spokrewnieni z Węgrami, którzy Słowianami nie są, a daleko nam np. części Bułgarów, którzy są Słowianami, ale genetycznie to ludy tureckie.
2016-08-17 21:41
a Bułgarzy genetycznie nie są bardziej ludem tureckim niż ty,
przestań wymyślać własne teorie
2016-08-17 11:45
2016-08-17 14:33
Ale bredzisz.
2016-08-17 16:16
Bzdurne tłumaczenie
2016-08-17 18:01
Dla abderytów Biskupin to też osada słowiańska,otępienie jest nieuleczalne.
2016-08-17 10:42
Ale drobiazgów się przyczepię:
1. Historycy polscy od jakiegoś czasu epatują wymyślonym przez Błążeja Sliwińskiego pojęciem "namiestnika" odnośnie poomorskich książąt. Książeta pomorscy występują w źródłach jako samodzielni suwerenni włądcy. Udowodnił to wystarczajaco prof Labuda. Dla swoich darowizn nie potrzebują oni żadnego potwierdzenia rzekomych polskich suwerenów. Nie ma żadnego dowodu że Mieszko czy Chrobry ustanowili tu jakichś namiestników. Mało tego, jeżeli wladca ożenił się z siostrą Bolesława I to tym bardziej nie należy zakładać, że dał siostre z mąż jakimuś swojemu urzędnikowi. bo siostry z ksiązecej dynastii żeniły sie z równymi sobie przedstawicielami książecyh rodów. Podobnie nie ma dowodów że Krzywousty ustanowił Subisława namiestnikiem skoro na Pomorzu Zachodnim pozostawił u władzy lokoalnego księcia Warcisława I, który po prostu mu sie poddał I złożył hołd. Dlaczego niby tak niemiałobybyć na wschodzie Pomorza?
2. Nie musi autor przeklejać z wikipedii zdania o działaczach kaszubskich, którzy w w domyśle bezzasadnie uznawali Swiętopełka I jego ród za ksiażąt kaszubskich ponieważ taka jest historyczna prawda : ksiązeta tytułowali się ksiazetami pomorskimi a Kaszubi są bezpośrednimi prawnukami Pomorzan,
3. Skąd wiadomo że to Kazimierz Odnowiciel zbudował jakoby nowy gród nad Motławą ? czy w tymże grodzie archeologowie znaleźli cokowliek co przypominało by kaplicę? Znaleziono natomiast ofiary zakładzinowe I młoteczki thora. Kazimezre Odnowiciel był chrzescijańskim włądcą zatem zbudował by kaplcę, a że kaplicy ani kościołą nie byóo to Gród ten należał zatem do pogańskiego ksiecia jakim w owym czasie byli książeta pomorscy.
4. Dlaczego autor uważa że w XII wieku pojawiła sie tu "potęga niemieckiego kościoła" skoro od 1124 roku Teren objęty został jurysdykcją nowo utworzonej diecezji kujawskiej? a lokacji dokonywali ochrzczeni już pomorscy książeta? Zakonnicy do Oliwy najstarszego klasztoru na Pomorzu przybyli z Danii a Dominikanie z Polski. Niemieckie duchowieństwo jako reguła to dopiero czasy krzyżackie. Pomorze podlegało de jure polskiej jurysdykcji kościelnej przez całą historię aż do 1922 roku kiedy utworzono diecezję gdańską dla WMG.więc dopiero wtedy możnaby mówić o "potędze niemeickiego kościoła"
5. Siemysł (Zemuzil) jak możemy przypuszczać był władcą całego Pomorza od Wisły do Odry ze stolicą prawdopodobnie w Białogardzie lub Kołobrzegu. Gdańsk był jednym z jegio grodów I wcale nie stołecznym.por. "srebrne Wieki Pomorza" Adama Wirskiego.
6. Niedorzeczne jest twierdzenie, że Gdańsk leżał bliżej morza niż Puck czy Oksywie. Gdańsk leży dalej od morza niż Puck leżał natomiast bliżej Wisły wielkiej arterii transporowej z państwa Piastów w świat. Decyzja o budowie grodu miała związek z priorytetem gospodarczym a nie z rzekomą zasadą lokowania centrów na peryferiach. Po Prostu Puck mógł obsługiwać jedynie handel regionalny a Gdańsk ponadregionalny.
7. Hipoteza pochodzenia nazwy od nieznanej ze źródeł rzeczki "Gdania" opiera sie na złożeniu że była to nazwa słowaińska nie nazwa z wymarłego języka Prusów.
Generalnie dzięki dla autora za podjęcie tego tematu i oprawę graficzną.
2016-08-17 11:00
słyszał pan o pojęciu "labudyzacji" historii?
2016-08-17 11:04
2016-08-17 11:19
W środowisku historyków pojęcie labudyzacji jest szeroko znane, budzi nieskrywane zażenowanie, ale że prof. Labuda pełnił rolę "Mojżesza" dla Kaszubów zaangażowanych w sprawę ideologicznie specjalnie się tego faktu na światło dzienne nie wyciąga, bo po co komu pyskówki. W karierze nie pomogą.
2016-08-17 11:26
2016-08-17 11:29
2016-08-17 12:03
ale ona jest zaginiona a nie wymyślona i tym bardziej nie przez Labudę a poza tym treść znana częściowo z wcześniejszych relacji.
2016-08-17 11:09
Dodam, że G. Labuda z wiekiem coraz bardziej czuł misję pompowania historii Kaszub. Stąd w ostatnich jego dziełach Kaszuby sięgają od Wisły prawie aż do Łaby i Pomorze = Kaszuby, choć tak oczywiście nie było, bo Kaszubi to tylko jedno z wielu plemion/grup ludności zamieszkujących Pomorze. Aż dziw, że nie zaproponował, żeby Luzino było stolicą Kaszub.
2016-08-17 11:23
Jeśli widział "Państwo Pomorskie" to jego centrum polityczne, ekonomiczne i kulturowe umieszczał zdecydowanie w zachodniej części. Co do ówczesnej głębokiej prowincjonalności Pomorza Wschodniego z Gdańskiem się nie spierał.
2016-08-17 11:29
że "Kaszubi to tylko jedno z wielu plemion/grup ludności zamieszkujących Pomorze" Moze przedstawi Pan zatem jakieś źródła, które wymieniają Kaszubów w średniowieczu obok jakichś innych plemion i grupo ludności?
2016-08-17 11:10
No i sprawa chrztu Pomorza.Annales Monasterii Olivensis podaje,że Subisław fundator klasztoru oliwskiego w 1170r przyjął chrzest od cystersów z Kołbacza.
2016-08-17 14:39
Co do nazw to sa one niepowtarzalne i stąd ich geneza leży w mieszance Pomorsko-Baltoslowiańsko-Słowiańskiej
2016-08-17 10:43
Gdynia:)?
2016-08-17 14:56
świadczy, że słowo Gdańsk pochodzi od Gdyni.
2016-08-17 10:48
nie zasługuje na żadne pomniki a wręcz wietrzne potempienie i menki piekielne
2016-08-17 11:01
Zemsta to nie zbrodnia.
2016-08-17 10:49
bo myślałem że Polska była jednorodna kulturowo. Ród Piastów nie był pokojowy. Podbijał ziemię, grabił, palił grody, brał niewolników. Niczym to się nie różni od podboju ziem przez Hitlera i Stalina. Siłą i grabieżą zdobywana potęga.
2016-08-17 11:27
O tym kto zostaje w oczach historii zbrodniarzem decydują historycy podlizujący się aktualnie rządzącemu zwycięzcy.
Np. w Gdańsku ostatnich lat pisano "wspólną historię polsko-niemiecką" z racji wielkich wpływów niemieckich w dzisiejszej Polsce, szczególnie u nas, tak jak wcześniej pisano "wspólną historię polsko-radziecką".
Teraz zapewne będziemy beatyfikować kogoś innego, bo znów się władza zmieniła. Na obiektywną prawdę nie ma w przestrzeni publicznej zbyt wiele miejsca,o ile jest w ogóle :)
2016-08-17 11:54
2016-08-17 13:47
Wręcz jest taka teoria że Chrobry chcąc mieć koronę za życia przyczynił się do śmierci Wojciecha.
Bo aby była korona musiało być biskupstwo, a wcześniej święty i najlepiej męczennik.
Więc Chrobry zaprosił Wojciecha który w Gdańsku w 997 roku ochrzcił chrztem MASOWYM gdańszczan i kazał ściąć Święte Dęby. Za to udał się do Prus już bez drużyny.
A tam może jacyś siepacze Chrobrego wykonali swoje a skryby dopisały to co trzeba aby była korona.
2016-08-17 14:40
Hahahaha
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
W którym roku powstało Towarzystwo Przyrodnicze w Gdańsku?
Filmy