Jeden zatopiony okręt niemiecki, kilka uszkodzonych, w tym dwa ciężko - taki był efekt działania polskiej floty we wrześniu 1939 r.
2016-01-14 09:15
2016-03-10 18:12
W gimnazjum uczą nas patrzeć w przyszłość .
2016-01-14 09:52
Przez zle dowodzenie można zmarnować wysiłek wielu osób. O życiu nie wspomnę. Dla dzisiejszych polityków lektura obowiązkowa.
2016-01-14 19:06
wspina się po znajomościach a nie umiejętnościach.
2016-01-14 10:40
w tekście mowa o admirale Conradzie Albrechcie, a pod zdjęciem jest Carl Albrecht. Które imię jest właściwe?
Dziękujemy za sugestię. Treść została poprawiona.
2016-01-14 12:00
Czy na zdjęciu na pewno są S-H i Schlesien? Podobno były bliźniakami, a ze zdjęcia wynika, że dalszy okręt ma kazamaty w innym miejscu niż ten na pierwszym planie?
A po drugie warto jednak by wspomnieć, że jeden z niszczycieli typu Leberecht Mass, który został ciężko uszkodzony i płonął, omal nie zatonął podczas holowania go do portu w Ustce o ile dobrze pamiętam.
2016-01-14 10:46
Jakie to krążowniki Niemcy użyli we wrześniu przeciw Polsce?
2016-01-14 11:05
3 lekkie krążowniki dowodzone przez wiceadmirała Denscha - Nurnberg, Leipzig i Koln. Było to zabezpieczenie na wypadek gdyby wszystkie polskie niszczyciele znajdowały się nadał na Bałtyku. Nie wzięły co prawda udziału w Kampanii Wrześniowej ale weszły w skład sił admirała Albrechta tak "na wszelki wypadek"
2016-01-14 12:05
2016-01-14 11:19
Warto było inwestować w lotnictwo oraz w jednostki pancerne, a także zadbać aby piechota była w jak największym udziale zmechanizowana. Wydatki na marynarkę wojenną z perspektywy czasu były nieuzasadnione. Na co nam był port morski jak Niemcy bardzo szybko odcięli nam dostęp lądowy do morza? Megalomania niektórych umysłów i masa błędów taktycznych II RP doprowadziła do klęski w 39 roku. Choć w samym 1939 niewiele już można było zrobić.
2016-01-14 13:20
Teraz wiadomo z kim i w jakich warunkach przyszło nam walczyć ale w okresie międzywojennym nie było to takie oczywiste.
Marynarka Wojenna była budowana pod kątem wojny z Sowietami, jej zadaniem miało być zablokowanie wrogiej floty i osłona transportów z zaopatrzeniem. Do wykonania tego, strategicznie ważnego w takim konflikcie, zadania potrzebny był port i okręty.
Należy przy tym pamiętać, że jeszcze do połowy lat trzydziestych to właśnie na wschodzie leżało największe zagrożenie dla Polski (a i potem wciąż było realne, czego dowodem jest choćby 17 września) więc wydatki na MW były wtedy uzasadnione.
To, że w wojnie z Niemcami marynarka i port były niepotrzebne to już zupełnie inna para kaloszy.
2016-01-14 14:29
Tak, przygotowania tylko do wojny z sowietami to był błąd strategiczny (rok 1920 i cała wojna z bolszewikami niestety zakonserwowała pewne myślenie o sposobie prowadzenia wojny). Ale uważam, że i tak odpowiednim substytutem floty morskiej na wypadek wojny z sowietami byłoby sprawne lotnictwo. Ale w tym obszarze też nie byliśmy odpowiednio przygotowani bo mieliśmy świetne bombowce ale brakowało nam nowoczesnych myśliwców. Bez ładu i składu taka armia. Zresztą nakłady na marynarkę wojenną przynoszą niewspółmiernie małe efekty w stosunku do nakładów na inne rodzaje wojsk.
2016-01-14 15:37
Patrzysz bardzo wąsko, chyba tylko z perspektywy września 1939 roku.
Nie da się prowadzić wojny bez odpowiedniej logistyki, zaopatrzenia i uzupełniania strat. Z powodów politycznych jedyną możliwością na dostarczanie sprzętu i surowców z zagranicy była droga morska, stąd takie znaczenie marynarki i portów.
Wprawdzie przygotowanie do wojny z Sowietami okazały się niepotrzebne ale nie jest to równoznaczne z błędem strategicznym bo taka wojna była realnym zagrożeniem! Gdyby wybuchła to bez pomocy z zewnątrz najpewniej bylibyśmy skazani na porażkę.
Co do lotnictwa... jeszcze na początku lat trzydziestych polskie myśliwce były na dobrym światowym poziomie, niestety potem większą uwagę skupiono na lotnictwie bombowym (zgodnie zresztą z ówczesnymi tendencjami na świecie) i nie zdołano na czas wprowadzić nowoczesnych maszyn.
Z lotnictwem bombowym w praktyce było niewiele lepiej, wprawdzie w momencie wybuchu wojny mieliśmy nowoczesny bombowiec jednak jedynie niewielka liczba z pośród zamówionych maszyn zdążyła wejść do służby.
Jeszcze gorzej wyglądała sytuacja jeśli chodzi o lotnictwo morskie, w służbie nie było ŻADNYCH NOWOCZESNYCH samolotów! Nie znaczy to jednak, że nie było planów, jednak zwyczajnie zabrakło czasu, środków i zdecydowania.
Niemniej nawet przy silnym i sprawnym lotnictwie ochrona portu i transportów zaopatrzenia bez marynarki byłaby bardzo trudna. Choćby dla tego, że operacje lotnicze w tamtych czasach były bardzo uzależnione od warunków pogodowych.
Tak więc marynarka, choć bardzo kosztowna i nieprzydatna do bezpośredniej ochrony terytorium kraju wydawała się w tamtym czasie niezbędna i uzasadniona.
Prawdą jest, że do wojny z Niemcami nie byliśmy wystarczająco dobrze przygotowani jednak nawet gdyby całe fundusze wydane na MW przeznaczyć na lotnictwo i siły lądowe to nasza sytuacja niewiele by się zmieniła. Wciąż bylibyśmy niemal otoczeni i niezdolni ani do prowadzenia nowoczesnej wojny ani do długiej walki, w dodatku z Armią Czerwoną za plecami.
Przykładowo nawet kilkaset dodatkowych czołgów w dłuższej perspektywie niewiele by zmieniło skoro nawet do tych które posiadaliśmy nie mogliśmy dostarczyć wystarczająco paliwa ani ich optymalnie wykorzystać.
2016-01-15 12:30
Skomplikowane to były czasy, skomplikowane układy. Kilkaset czołgów zrobiłoby różnicę o ile nie przegralibyśmy w powietrzu. Wojsko posiadało bazy paliwowe ale nie było w stanie z nich korzystać. I tutaj zaczyna się rola nowoczesnych myśliwców. Pamiętajmy, że celem kampanii wrześniowej było utrzymanie określonej pozycji do momentu włączenia się aliantów.
Historia alternatywna daje szerokie pole do popisu ale uważam, że gdybyśmy byli przygotowani na blitzkrieg i sami z tej doktryny korzystali (a także Francuzi) to ZSRR do wojny w tamtym momencie by nie przystąpił (wjechali dopiero wtedy gdy było już pozamiatane, a sytuacja międzynarodowa jasna).
2016-01-15 06:31
Polacy do pierwszego wrzesnia 1939 nie spodziewali sie ze wybuchnie wojna albo moze udzili sie sie ze Hitler zaatakuje sovietow skokiem Kozakiewicza przeskoczy polske.
Szkoda tylko ze Marszałek Jòzef Piľsudski Juz nie zyl tak losy polski i wojny potoczyly by sie napewno inaczej skorzyscia dla polski
2016-01-14 14:43
w Ii RP nie było ani jednego ( słownie ani jednego) oficera, który by służył wcześniej w sztabie obojetne carskie; c.k., czy pruskiej armii. Byli moze byli inni dzielni odwazni, dzielni, po wojnie bolszewickej,ale no.. niedouczeni. a to w sztabach a nie w bitwach sie wygrywa wojny. . Dlatego to tak wygladało jak wygladało. Nie pomogłoby 3 razy wiecej samolotów, ani trzy razy lepsza flota. czy nawet trzy razy wiecej czołgów. Bo poza tym, ze sie je ma, to trzeba wiedzieć po co.
2016-01-14 15:06
Pierwszy z "brzegu" choć w marynarce:
Józef Michał Unrug
Pozdrawiam.
2016-01-14 12:14
Warto dodać, że armia polska istniała nie spełna 20 lat, po 123 latach zaborów. Państwo dopiero powstawało, w przeciwieństwie do machiny wojennej niemiec które przygotowywało się tylko i wyłącznie do wojny od ostatnich kilka lub kilkunaastu lat...
Polska w 1920 roku musiała walczyć z Bolszewikami którzy chcieli wprowadzić tutaj komunizm. Może lepiej artykuł o tym wielkim zwycięstwie?
Wojna obronna i tak była wielkim sukcesem, dla państwa które istniało nie spełna 20 lat... Mały szczegół o którym chyba autorowi tekstu nie warto wspominać...
2016-01-14 12:35
Dzis stare okrety podwodne, ktore nie nadaja sie do niczego, stare czołgi, wojska rakietowe praktycznie jak do strzelania z procy, do niczego sie nie nadaja.
2016-01-15 06:40
Niemcy przygotowywali sie Do wojny od momentu przejecia Hitlera wladzy a po I wojnie byli zrojnowani ludnosciowo jedyne kadra oficerska pozostala.
A TY SUGERUJESZ ZE JUZ zaczeczli w latach 20
W miedzy czasie austria czechy Hitler nie zucal slow na wiatr i dawal temu przyklady a polacy 1 wrzesnia byli zakonczeni
Takie bledy w polityce koncza sie zawsze kleska
2016-01-14 12:28
A niby wolna Polska, niby od 12 lat w UE, programy modernizacji. To jest calkowita kpina, ze od 1989 roku nic nie zrobiono by stworzyć silną flotę, kupić nowoczesne okręty i rakiety dalekiego zasięgu. Gdyby nas ktoś zaatakowal z morza, jestesmy kompletnie bezbronni, a to co pływa zostałoby natychmiast zatopione rakietami wystrzelonymi ze 100-300 km. Po co udawać, że coś się ma, skoro Polska jest kompletnie bezbronna. S-400 zneutralizują wszystkie nasze F16, strzelając z byle ciężarówki ukrytej w lesie. Polscy politycy to naprawda dziadostwo i jeszcze raz dziadostwo. Realnie w 20 minut Gdańsk jest cały spalony, nawet nie rakietami z ładunkiem nuklearnym, ale zwyklymi. Byśmy tylko patrzeli na nadlatujące setki picisków obracających miasto w ruine. Polak zawsze mądry po szkodzie.
2016-01-14 13:49
Warszawka na pewno by przyszła z pomocą,a politycy by pakowali walizki
2016-01-14 13:00
"Zamiast skupić się atakowaniu nieprzyjaciela, niszczeniu jego morskich linii transportowych, okręty podwodne zostały zdegradowane do roli floty przybrzeżnej."
Jakich nieprzyjacielskich linii transportowych? To nie Atlantyk i życiodajne linie konwojowe. Niemcy przetransportowali drogą morską do Prus Wschodnich wszystko czego potrzebowali jeszcze w sierpniu, a tranzyt lądowy przez Korytarz Pomorski przebili sobie w pierwszych dniach września. Kogo miały atakować nasze okręty? Neutralne frachtowce?
"Dodatkowo ręce wiązał im rozkaz, który zezwalał im na atakowanie nieprzyjacielskich okrętów wyłącznie od niszczyciela wzwyż. Powstawało zatem pytanie: co robić w przypadku kontaktu z mniejszymi jednostkami, takimi jak trałowce, torpedowce czy jednostki patrolowe."
Małe jednostki to jednocześnie niewielkie zanurzenie i duża szansa na przejście torpedy pod ich kilem. To nie czasy torped magnetycznych wybuchających idealnie pod celem.
Wyłączając torpedy pozostaje nam artyleria pokładowa. Wynurzenie się OP i atak w położeniu nawodnym na ciasnym akwenie przy przewadze w powietrzu Luftwaffe to idealny pomysł na pozbycie się okrętów.
2016-01-14 13:58
W czasie kampanii wrześniowej popełniono wiele błędów, nie da się temu zaprzeczyć.
Części z nich można pewnie było uniknąć, trudno jednak oczekiwać żeby nieposiadająca doświadczenia kadra istniejącej raptem dwie dekady marynarki ich nie popełniała. Zwłaszcza kiedy wzrost znaczenia lotnictwa tak bardzo zmienił sposób prowadzenia działań a oficerowie często nie mieli pełniej wiedzy o sytuacji taktycznej czy realnych możliwościach przeciwnika.
Autor artykułu jest oderwany od rzeczywistości, bezrefleksyjnie wytyka błędy i rzuca oskarżenia. Przy tym jego własne propozycje są co najmniej wątpliwe i oparte jedynie o pobożne życzenia a nie realne możliwości i potrzeby.
Przykładowo zakaz atakowania mniej wartościowych jednostek wcale nie był pozbawiony logiki, przecież ujawnienie okrętu narażało go na zatopienie co byłoby zdecydowanie większą stratą niż ewentualna korzyść.
Niemniej autorowi należy się jedna pochwała, nareszcie załączył spis literatury z której korzystał :)
2016-01-14 16:08
i Kaczyńskiego ?
2016-01-14 21:42
2016-01-14 13:43
krytykować do granic absurdu.
O jakich możliwych inicjatywach dowódców okrętów Pan mówi ?
Pearl Harbour i dalsza wojna na Pacyfiku niczego nie nauczyła ? A przecież tam akweny były ogromne.
Jedno jest pocieszające - styl pisania się u Pana poprawił, ale podstępne sugestie typu Kaczyńskiego "wyrzucił nieuzbrojone wszystkie miny" bez podania znanych motywacji tej decyzji niech Pan zostawi Macierewiczowi.
Moim zdaniem, ogromnie przewyższające nas potęgi morskie nie wyciągnęły z bałtyckiej klęski polskiej floty wojennej, żadnych wniosków strategiczno-taktycznych. A więc morał jest prosty; WSZYSCY odpowiedzialni dowódcy marynarek światowych byli jeszcze bardziej niezdolni zrozumienia rodzącej się w 1939 roku nowej taktyki wojennej na morzach.
Na koniec dodam coś co wzburzy uczonych wojskowych. Otóż, z faktów wynika, ze jedynie dowództwo floty włoskiej wyciągnęło właściwie wnioski i starało się z nich korzystać. W rezultacie Wielka Brytania długo nie mogła "prężyć muskułów" na morzu Śródziemnym. I niech Pan nie próbuje porównywać możliwości Polski i Wielkiej Brytanii.
2016-03-06 10:14
alez zes sie rozpisal .i co wygrales wojne teraz Palancie
2022-09-24 15:25
szkoła nie tylko Maciarewicza ale i Błaszczaka, Siemoniaka, Klicha, Radka Sikorskiego, Komorowskiego i kto tam jeszcze był ministrem obrony narodowej, jeden mądrzejszy i lepiej przygotowany wojskowo od drugiego:)
2016-01-14 14:12
Wspaniała historia.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Jakie kino było pierwszym wielosalowym kinem nie tylko w Gdyni ale w całym Trójmieście?
Filmy