"Akcja klepsydra" na pożegnanie Dworu Studzienka

ale czego oczekujesz od konserwatora? że przyjdzie i czyjś budynek wyremontuje?

z tego co widać to właścicielce nie brakuje dobrej woli. to zwykła nieporadność. lepiej niech sprzeda ten obiekt komuś kto będzie miał środki na zainwestowanie w obiekt. taka inwestycja się zwróci.

Konserwator Zabytków prędzej czy później będzie miał sprawę w sądzie, już polskim sądzie a nie postkomunistycznym jaki jest teraz.

wystarczy znać ekonomię przedoświeceniowa prawico

łatwo odnieść mylne wrażenie. załóżmy, że miasto przejmuje budynek. uzyskuje finanse z budżetu na ochronę zabytków. wchodzą konserwatorzy, za pół roku budynek świeci się jak psu... wszyscy zachwyceni że państwo zadbało a "prywaciarz" dał ciała. tylko że nie widzą iż bardzo łatwo jest w ten sposób zaimponować jeżeli się ściągnie z innych pieniądze. a to że takie rzeczy odbędą się 2 razy drożej to już nikt nie zauważy.

to tak samo jakbym ja wyżebrał od każdego polaka 1zł a potem się szczycił że zebrałem majątek 38 mln złotych. utraty 1zł nikt nie odczuje, 38 na koncie każdy (no prawie) będzie podziwiał. ale tak naprawdę to żadna sztuka, nie wypracowałem niczego, jedynie zebrałem mniejsze kwoty których nikt już nie widzi a wszystkim się wydaje jakim to ja wspaniałym biznesmenem jestem

Na przykładzie gdańskiej rafinerii "to co w rekach publicznych to przewaznie jest zarządzane" jak? A takich dających dochód państwu firm "sprzedali" setki. Zostały na ogół firmy mające problemy, a te problemy wynikają także z faktu celowego niszczenia firmy by "sprzedać" po jak najniższej cenie. Na ten temat znający różne sprawy przekrętów napisali już tysiące stron, jednak lewackie media o tym milczą to opinia publiczna nadal nic nie wie.

W państwie prawa da się.

Każda strona może odstąpić od umowy wzajemnej. Kwestia jest taka, jak tę umowę skonstruowano. Podejrzewam, że po prostu sprzedano nieruchomość i już. A na miejscu miasta sypałbym karami konserwatora, a później przejąłbym nieruchomość za długi.

Może, o ile umowa zawiera odpowiednią kaluzulę. A w przypadku umów na sprzedaż komunalnych nieruchomości może, a nawet powinna mieć. Np. w ciągu X lat ma zostać wszystko naprawione inaczej wraca do miasta. Jeśli czegoś takiego nie ma, to urzędnicy powinni beknąć, bo klauzula jest oczywista, a jeśli jej nie ma to może zachodzić podejrzenie korupcji komuś zależało, żeby nie było zapisu, to nie ma. Swoją drogą wystarczy popatrzeć na bonusy, jakie uzyskała ta Pani za kupno 7 ha w centrum miasta. Swoją drogą, że w 1998 roku, ale cwaniaków nie brakuje.
BTW Jak właścicielka jest nieporadna, to niech nie zabiera się za milionowe inwestycje, a ta fundacja, która od lat nie zebrała pieniędzy na remont to też śmierdzi przekrętem.

a jaka to partia rzadzi w gdansku co? kosmici?

Chętnie zapłacę za badanie tego przypadku!!

poczytajcie legendy gdańskie na temat loży masońskich i przeklętych dworów. na jaśkowej dolinie jest ich wiele wiele. jestem pasjonatką wraz ze znajomym i bratową zawsze badamy takie miejsca i nagrywamy na taśmy wszystkie zjawiska. byliśmy pewnej nocy w jednej willi i mamy nagrane jęki i krzyki ducha. potem mnóstwo czarnych obrazów z twarzą w masce z rogami spadło ze strychu.

uzyskała 50-procentową bonifikatę - skomentuj to

Kilka mieszkań... nie żartuj sobie.

konserwator to się zainteresuje jak okno przeciętny Kowalski sobie wymieni w chałupie a grubymi tematami mu się nie opłaca, jeszcze po ryju dostanie.....

Można być właścicielem danego obiektu, ale jeśli jest to zabytek - to niestety trzeba o niego dbać. Zarówno w Polsce jak i Europie prawo własności nie jest prawem nadrzędnym. Kupując obiekt zabytkowy można liczyć na dofinansowanie jego remontu (w jakimś procencie), czy np. ulgi w podatkach lokalnych. Jednak w tym przypadku sprawa jest jeszcze prostsza, gdyż miasto sprzedało dworek pod pewnymi warunkami: zapewnienie mieszkania ludziom, którzy tam mieszkają oraz przeprowadzenie remontu. W zamian za to miasto sprzedało ten teren poniżej wartości rynkowej. W tym przypadku właściciel dostał bonifikatę, ale warunków nie dotrzymał. A co do kupna i zburzenia domu - to można tak zrobić (jeśli nie jest to zabytek), ale nie zawsze będzie można zbudować na danej działce dom wg własnego uznania. Może być tak, że na danej działce nie będzie można stawiać domów powyżej 15-stu metrów (czasami są nawet dodatkowe ograniczenia). W tym przypadku nie tylko prawo o ochronie zabytków stoi wyżej nad prawem własności, ale także uchwała radnych (prawo lokalne) stoi wyżej od prawa do własności ziemi (tzn. nadal jest się właścicielem ziemi, ale nie wszystko można na niej robić). Na pocieszenie dodam, że tak jest w całym cywilizowanym świecie.

Polecam Ci wierszyk Aleksandra Fredry o właścicielach mieszkań, myślę że morał zrozumiesz skoro przeznaczony dla dzieci.

świadczy o tym, że ludzie nie myślą. Oczywistym jest, że właściciel robi ze swoją własnością co chce. Więc albo trzeba było nie sprzedawać, albo w umowie sprzedaży zobowiązać nowego właściciela do utrzymania budynku w odpowiednim stanie, jak to miało miejsce z zajezdnią w Oliwie sprzedaną Mielewczykowi :-))